Ухвала суду № 114183937, 10.10.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"10" жовтня 2023 р. Cправа №902/909/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представника позивача Великої О.І. (довіреність б/н від 09.11.2022),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро інтертрейд", м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 117602,64 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро інтертрейд" 117602,64 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №АП-19-0117 від 24.01.2023 в частині повної оплати за отриманий товар, яка складається з 80000,00 грн основної заборгованості; 12000,00 грн - штрафу; 11945,21 грн - пені; 7890,41 грн - 40% річних; 3997,81 грн - 96% річних та 1769,21 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі №902/909/23, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.09.2023.

За результатами слухання справи, 04.09.2023, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 10.10.2023.

02.10.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" б/н від 29.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9236/23), в якому заявник просить залучити до участі у справі №902/909/23 співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 .

На визначену судом дату, 10.10.2023, з`явилась представник позивача Велика О.І.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а саме телефоном, що підтверджується складеною телефонограмою від 05.10.2023 (а.с.74).

Під час розгляду справи представник позивача Велика О.І. підтримала клопотання про залучення співвідповідача б/н від 29.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9236/23), обґрунтовуючи яке зазначила, що 06.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір поруки №19-0117-ПР для забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки №АП-19-0117 від 24.01.2023, а тому останній у цій справі несе відповідальність за зобов`язаннями відповідача як поручитель.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує таке.

Згідно з ч.4, ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Тобто, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Звертаючись з цим позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" визначило зобов`язаною особою у спірних правовідносинах (відповідачем) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро інтертрейд".

За правилами ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту діючого господарського процесуального законодавства слідує, що співвідповідачем є особа, яка виступає, або може виступати у спірних правовідносинах як зобов`язана особа внаслідок наявності загального обов`язку з первісним відповідачем.

При цьому, відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 у справі №905/533/23: "... предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову."

Так, предметом позову у справі №902/909/23 є матеріально-правова вимога про стягнення 117602,64 грн заборгованості, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" як продавцем за договором поставки №АП-19-0117 від 24.01.2023 до покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро інтертрейд", який не повністю оплатив отриманий за цією угодою товар. Отже, враховуючи, що підставою позову визначені фактичні дані щодо невиконання боржником двосторонньої угоди, позовна вимога пред`явлена особі, яка на думку позивача, порушила його права за цим правочином.

Разом з тим, звертаючись із заявою про залучення співвідповідача б/н від 29.09.2023 позивач наводить нові обставини, які не входять до предмета доказування за первісними вимогами позову, натомість обґрунтовують додаткові позовні вимоги "про солідарне стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 ", що свідчити про подання позивачем у такий спосіб нового позову.

Отже, оскільки у правовідносинах, які описані в позовній заяві, відсутній загальний обов`язок фізичної особи ОСОБА_1 з первісним відповідачем, він не може виступати зобов`язаною особою у спорі, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача б/н від 29.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9236/23).

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 10.10.2023, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Станом на день розгляду справи судом вирішені усі заявлені на стадії підготовчого провадження у справі заяви, клопотання.

У судовому засіданні представник позивача Велика О.І. зазначила, що нею повідомлені всі обставини по справі та подані всі докази на підтвердження своїх вимог, вона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.45, ч.1 ст.48, п.3 ч.2 ст.185, ст. 120, 182, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про залучення співвідповідача б/н від 29.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/9236/23) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/909/23.

3. Призначити справу №902/909/23 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/909/23 по суті відбудеться 09 листопада 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала №2.

5. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При цьому учасники справи не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

6. Ухвала суду від 10.10.2023 у справі №902/909/23 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірники копії ухвали суду від 10.10.2023 у справі №902/909/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Хімагромаркетинг" (velyka@himagro.net)

3,4 - ТОВ "Агро інтертрейд" (вул.Транспортна, буд.18, , Вінницька обл., 24400) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну пошту (r.k.agrocentr_podillya@ukr.net)