Ухвала суду № 114181941, 05.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4111/23 2/335/2706/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тобота Юлії Сергіївни до Пенсійного Фонду України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тобота Юлії Сергіївни до Пенсійного Фонду України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання вмотивоване необхідністю встановлення складу сторін та наявності позивача, оскільки у позові зазначено його неіснуючу адресу.

Відповідно до ч.5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлені належні сторони в справі.

Представником позивача у позовній заяві зазначена адреса позивача до перейменування населеного пункту та вулиці ( АДРЕСА_1 ). При тому, що до позову нею надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де зазначена справжнє зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_2 (арк.с.14).

Суд не вбачає підстав, передбачених ч.6 ст. 279 ЦПК України, для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 240, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва