Рішення № 11418185, 18.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2010 р.Справа № 24/79-10-2848 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ.";

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання нечинним та скасування рішення

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ.";

про стягнення 17 000грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Комендантов Г.Г. на підставі довіреності №091/10-01 від 01.03.2010р.

від відповідача: Мурафа Д.Д. на підставі довіреності №960-08/2010 від 11.05.2010р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУТ." зврнулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2010 р. порушено провадження у справі № 24/79-10-2848.

16.07.2010 р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов № 1393-08/2010 від 15.07.2010 р. (вх. 18269) відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.

Також, 16.07.2010 р. від відповідача надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. (вх. 6281).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р. було прийнято зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 18.08.2010 р. після видалення до нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” від 26.11.1993 р. N 3659-XII Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 16-02/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю „ГУТ.”, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки дійшла висновку про порушення відповідачем законодавства, а саме п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у зв’язку з чим, на позивача було накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Непогоджуючись з винесеним рішенням, позивач, згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ „Про захист економічної конкуренції”, звернувся до господарського суду одеської Області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення, наполягаючи у своїй позовній заяві, що запит про надання інформації, справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розглядалась по відношенню до ТОВ „ГУТ”, в той час як позивач має найменування ТОВ „ГУТ.”. Однак, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що запит № 200-02/2010 від 05.02.2010 р. було направлено на юридичну адресу саме позивача, окрім того, ідентифікаційний код зазначений у рішенні Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 16-02/2010 також відповідає ідентифікаційному коду позивача про що свідчить наявна у матеріалах справи копія довідки ЄДРПОУ стосовно позивача. Крім того, факт того, що саме до ТОВ „ГУТ.” було зроблено запит Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтверджується на сам перед тим, що позивач відреагував на даний запит та частково надав інформацію відповідно до запиту № 200-02/2010 від 05.02.2010 р.

Також, позивач зазначає, що своїм листом № 126/10 від 12.04.2010 р. він повідомив відповідача про неможливість надання інформації, оскільки керівник ТОВ „ГУТ.” знаходиться на лікарняному, крім того об’єм запитуваної інформації великий та потребує додаткового часу на опрацювання.

Проте, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, термін надання інформації на запит № 200-02/2010 від 05.02.2010 р. сплинув 22.02.2010 р., а лист позивачем було направлено лише 12.04.2010 р. Крім того, на думку суду, факт перебування керівника позивача на лікарняному на можливо розцінювати як поважну причину неподання інформації, оскільки питання у запиті містились стосовно юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУТ.”.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Приймаючи до уваги вище наведене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення слід відмовити у повному обсязі оскільки в процесі розгляду справи позивачем не було доведено та надано документальних доказів які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції підвідомчі господарським судам.

Вказаний зустрічний позов було прийнято ухвалою суду від 19.07.2010 року для розгляду з первісним.

Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянувши справу № 16-02/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю „ГУТ.”, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки прийняла рішення № 20-рш від 27.04.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення територіальних відділень є обов’язковими до виконання. Згідно з ч. З ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення порушником. Станом на 15.07.2010 року штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення № 20-рш від 27.04.2010 року не сплачений, що и спричинило звернення Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з зустрічною позовною заявою до Господарського суду Одеської області.

Згідно п. 2 ст. 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України»з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки, згідно з ч. З ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України підлягають задоволенню.

Судові витрати за первісним позовом віднести на позивача, судові витрати за зустрічним позовом віднести на відповідача за зустрічним позовом, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." про стягнення 17000 грн. –задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." (65012, м. Одеса, вул. Ясна, буд.12, код ЄДРПОУ 36675024) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23214979, МФО 828011, р/р 31110106700270, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106 Державний бюджет) 17000,00 грн. штрафу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." (65012, м. Одеса, вул. Ясна, буд.12, код ЄДРПОУ 36675024) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200 символ звітності банку 095) 170,00 грн. державного мита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." (65012, м. Одеса, вул. Ясна, буд.12, код ЄДРПОУ 36675024) до Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31213264700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22050003 символ звітності банку 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення підписано 21.08.2010 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя