Постанова № 114181743, 16.10.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5578/23

Провадження №: 3/332/2975/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ПрАТ «ЗРЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий,

за ст.124,ст.122-4 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 о 19-26 год. біля будинку № 1 по вул. Глісерній у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того 07.09.2023 о 19-26 год. біля будинку № 1 по вул. Глісерній у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав, та надав пояснення на підтвердження обставин зазначених у протоколах.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 серії ААД № 620826; протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 серії ААД № 622167; рапортом поліцейського, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 09.09.2023; фотознімками з місця ДТП.

Статтею 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази, встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДРта вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане та характер вчинених правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,34,36,122-4,124,283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 3400,00 гривень: на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі536,80 гривень(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська