Ухвала суду № 114181596, 09.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7385/23

1-кс/308/4476/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №42022072040000059 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

28 вересня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072040000059 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна.

Підставою внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками УСР в Закарпатській області про те, що ними встановлено, що службові особи Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, уклали ряд договорів на постачання товарів, робіт та послуг за завищеними ринковими цінами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2022 року Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 02143413) розміщено оголошення (UA-2022-08-30-006590-a) на Веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення процедури закупівлі без використання електронної системи. Предмет закупівлі «Електрокотли», ДК 021:2015:44620000-2: «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі». Очікувана вартість закупівлі 5181313,24 грн. Кількість електрокотлів 124 шт. В результаті чого був підписаний договір №174 від 30.08.2022 року з ТОВ «Омета Карпати» (код ЄДРПОУ 22076216) на суму 5 181 313,24 грн.

При цьому Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради обґрунтовано, що закупівля здійснюється з метою підготовки закладів Мукачівської територіальної громади до опалювального сезону та у зв`язку з відсутністю учасників у закупівлі № UA-2022-08-03-005190-a.

Однак, під час проведення державної закупівлі через систему електронних закупівель Рrozorro, Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради 03 серпня 2022 року розміщено оголошення (UA-2022-08-03-005190-a) на Веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення спрощеної закупівлі. Предмет закупівлі «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої», ДК 021:2015:42510000-4. Очікувана вартість закупівлі 3 900 000,00 грн. Кількість електрокотлів 61 шт.. Торги не відбулись через відсутність пропозицій.

В ході подальшого моніторингу та аналізу проведення державних закупівель через систему електронних закупівель Рrozorro встановлено, що в період вересня - грудня 2022 року Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 02143413) укладено 30 договорів з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) по встановленню електрокотлів на загальну суму 5 484 407, 65 грн., а також 41 договір з ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» (код 22076216) по встановленню електрокотлів на загальну суму 1 951 817,90 грн..

Згідно з відкритою інформацією офіційного державного інформаційного веб-порталу Є-Data відсутня інформація щодо оприлюднення використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/) і бюджетних коштів від Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради до ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ».

При цьому, вбачається, що вищевказані закупівлі товарів здійснювались із значно завищеними цінами, а обставини вказують на те, що службові особи Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесені до офіційних документів відомостей щодо завищеної вартості електричних котлів, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету.

26 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.09.2023, в службових кабінетах працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, які знаходяться в адміністративних приміщеннях Мукачівської міської ради за адресою: м. Мукачево, площа Духновича, 2, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: флешнакопичувач білого кольору; флешнакопичувач чорного кольру марки «Vebranim»; флешнаковичувач металевий-сріблястий марки «HI-RALI»; технічний паспорт до електричного котла марки «Tenko».

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, і те що вилучені під час проведення обшуку речі являються речовими доказами, оскільки є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2022 року Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 02143413) розміщено оголошення (UA-2022-08-30-006590-a) на Веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення процедури закупівлі без використання електронної системи. Предмет закупівлі «Електрокотли», ДК 021:2015:44620000-2: «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі». Очікувана вартість закупівлі 5181313,24 грн. Кількість електрокотлів 124 шт. В результаті чого був підписаний договір №174 від 30.08.2022 року з ТОВ «Омета Карпати» (код ЄДРПОУ 22076216) на суму 5 181 313,24 грн.

При цьому Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради обґрунтовано, що закупівля здійснюється з метою підготовки закладів Мукачівської територіальної громади до опалювального сезону та у зв`язку з відсутністю учасників у закупівлі № UA-2022-08-03-005190-a.

Однак, під час проведення державної закупівлі через систему електронних закупівель Рrozorro, Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради 03 серпня 2022 року розміщено оголошення (UA-2022-08-03-005190-a) на Веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення спрощеної закупівлі. Предмет закупівлі «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої», ДК 021:2015:42510000-4. Очікувана вартість закупівлі 3 900 000,00 грн. Кількість електрокотлів 61 шт.. Торги не відбулись через відсутність пропозицій.

В ході подальшого моніторингу та аналізу проведення державних закупівель через систему електронних закупівель Рrozorro встановлено, що в період вересня - грудня 2022 року Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 02143413) укладено 30 договорів з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) по встановленню електрокотлів на загальну суму 5 484 407, 65 грн., а також 41 договір з ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ» (код 22076216) по встановленню електрокотлів на загальну суму 1 951 817,90 грн..

Згідно з відкритою інформацією офіційного державного інформаційного веб-порталу Є-Data відсутня інформація щодо оприлюднення використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/) і бюджетних коштів від Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради до ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ».

При цьому, вбачається, що вищевказані закупівлі товарів здійснювались із значно завищеними цінами, а обставини вказують на те, що службові особи Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ОМЕТА-КАРПАТИ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесені до офіційних документів відомостей щодо завищеної вартості електричних котлів, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету.

26 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.09.2023, в службових кабінетах працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, які знаходяться в адміністративних приміщеннях Мукачівської міської ради за адресою: м. Мукачево, площа Духновича, 2, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: флешнакопичувач білого кольору; флешнакопичувач чорного кольру марки «Vebranim»; флешнаковичувач металевий-сріблястий марки «HI-RALI»; технічний паспорт до електричного котла марки «Tenko».

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт,шляхом накладеннязаборони володіння,користування тарозпорядження,на виявленіі вилучені26.09.2023в ходіобшуку в службових кабінетах працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, які знаходяться в адміністративних приміщеннях Мукачівської міської ради за адресою: м. Мукачево, площа Духновича, 2, а саме:

-флешнакопичувач білого кольору;

-флешнакопичувач чорного кольру марки «Vebranim»;

-флешнаковичувач металевий-сріблястий марки «HI-RALI»;

-технічний паспорт до електричного котла марки «Tenko».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1