Рішення № 11418135, 20.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р.Справа № 9/158-10-3187 За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕКСІМ Д»;

про стягнення 12134,26 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Єрешкова І.О. (за довіреністю);

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.07.2010 р. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕКСІМ Д»(далі –Відповідач) 12134,26 грн.

          20.08.2010 р. у судове засідання Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, датовану 19.08.2010 р. за №13ю-597, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача 11919,11 грн., у зв’язку з частковим погашенням заборгованості.

Відповідач у судові засідання 06.08.2010 р. та 20.08.2010 р. не з’явився.

          Ухвали про порушення провадження у справі від 21.07.2010 р. та про відкладення розгляду справи від 06.08.2010 р., надіслані на юридичну адресу Відповідача, повернуті дго суду відділенням поштового зв’язку через відсутність Відповідача, таким чином Відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, про що зазначено у роз’ясненнях, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009р.

Відповідач не надав відзив на позов, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          Між Позивачем (постачальник послуг) та Відповідачем (споживач) було укладено договір №439016 від 01.10.2002 р. на постачання теплової енергії на об’єкт споживача, який розташований за адресою: м. Одеса, пр.-т. Адміральський,19 відповідно до погоджених сторонами обсягів постачання теплової енергії (Додатко №1 до договору).

          Згідно до п.п.6.3., 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

          Сторони погодили у договорі, що тарифи на теплову енергію встановлюються відповідним компетентним органом, а відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування»така компетенція належить виконкому Одеської міської ради.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за договором у останнього виникла заборгованість за період з 01.03.2009 р. по 01.07.2010 р. в сумі 11919,11 грн.

          Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

          У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

          Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

          Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕКСІМ Д»(65011, м. Одеса, вул. Варненська,16, код ЄДРПОУ 25037122, р/р 26005214751 в АКБ МТБ м. Іллічівська, МФО 328168) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська,1 Б, код ЄДРПОУ 34674102, р/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) 11919,11 грн. боргу, 121,34 грн. витрат по державному миту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя