Ухвала суду № 114180672, 11.10.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/11/23

2/125/4/2023

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

11.10.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватної агрофірми «Вікторія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Жмеринськоїокружної прокуратуризвернувся досуду зпозовом вінтересах державив особі:Копайгородської селищноїради Барськогорайону Вінницькоїобласті до ОСОБА_1 , Приватної агрофірми «Вікторія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивувавтим,що підставоюпозову прокурорау данійсправі єподвійність приватизаціїземлі.Зокрема, ОСОБА_2 продав земельнуділянку ТОВ«Атмосфера Груп»у відповідностідо нотаріальнопосвідченого договорукупівлі-продажувід 8.02,2018року,а останній-продав ОСОБА_1 у відповідностідо нотаріальнопосвідченого договорукупівлі-продажувід 11.07.2020року.Як напідставу позовувказується,що за ОСОБА_2 доприватизації цієїземельної ділянки,уже булоприватизовано тазареєстровано правовласності наземельну ділянкудля веденняособистого селянськогогосподарства натериторії Селищенськоїсільської радиЛітинського районуВінницької областіземельну ділянкуплощею 1,0га (кадастровийномер 0522486200:02:000:0579).Повторна приватизаціянезаконна,а отже,відповідно незаконновибула звласності державиземельна ділянка,належна направі власності ОСОБА_1 .Так,до позовноїзаяви доданонезасвідчену танеякісну ксерокопіюклопотання ОСОБА_2 від 25.05.2016р.про затвердженняпроекту землеустрою,де закресленопідпис заявника ОСОБА_2 .Факт,що підписзакреслено,є ознакою,що вінне виконано ОСОБА_2 .В клопотанніне зазначенопаспортних даних,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківабо іншихідентифікаційних даних ОСОБА_2 .Клопотання ОСОБА_2 від 15.12.2015року пронадання дозволуна розробленняпроекту землеустроюта від25.05.2016року прозатвердження проектуземлеустрою,викликають вагомісумніви,що надвох клопотанняхпідпис ОСОБА_2 ,адже вонирізняться ізакресленні.Тобто,ці документипідписані не ОСОБА_2 ,а іншоюособою,поза йоговолею,що непороджує жоднихправових наслідків.Просив судпризначити судовупочеркознавчу експертизу,на вирішенняякої поставитипитання :чи виконаніпідписи ОСОБА_2 чи іншоюособою вграфі «Підпис»на клопотаннях від 15.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та від 25.05.2016 року про затвердження проекту землеустрою.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Якименко О.О. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ПАФ «Вікторія» у судове засідання не з`явився.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Жмеринської окружної прокуратури прокурор Півнюк С.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив відмовити у його задоволенні, оскільки набуття та відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки на території на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області (кадастровий номер: 0522486200:02:000:0579), не є предметом спору у даній справі, а тому призначивши експертизу суд вийде за межі предмету спору.

Суд, заслухавши думку сторін, вирішуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого прокурором позову є необхідність витребування на користь держави земельної ділянки на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області з кадастровим номером: 0520282000:01:003:0123 у відповідачів ОСОБА_1 та ПАФ «Вікторія», оскільки ОСОБА_1 набула її у власність в особи, яка не мала права її відчужувати.

Предметом доказування у цій справі є правомірність набуття відповідачами ОСОБА_1 та ПАФ «Вікторія» речових прав на земельну ділянку та наявність підстав для витребування у них земельної ділянки.

Натомість, представник відповідача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин набуття та відчуження третьою особою ОСОБА_2 іншої земельної ділянки на території на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області кадастровий номер: 0522486200:02:000:0579. Ухвалою Літинського районного суду від 20.06.2023 справа № 137/619/23, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Тому, призначивши судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин набуття та відчуження третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 земельної ділянки на території на території Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області кадастровий номер: 0522486200:02:000:0579, яка не є предметом спору у дані справі, суд вийде за межі доказування та вдасться до збирання доказів на підтвердження факту неправомірності відведення ОСОБА_2 земельної ділянки.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять в предмет доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

Отже, підстави для задоволення клопотання і призначення у справі почеркознавчої експертизи у цій справі, відсутні.

Крім того, при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ЦПК України, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998 року № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За положеннями статті 107 ЦПК України матеріли, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08.10.1998 р., а саме п. 1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За п. 1.3. рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису у вказаних документах є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_2 та у зв`язку з їх ненадання стороною відповідача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватної агрофірми «Вікторія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки відмовити.

Розгляд справи відкласти на08 листопада 2023, на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя: