Рішення № 11417994, 22.09.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-2239/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідач не вносять на розрахунок КП «ЖЕО № 8» квартирну плату та комунальні платежі чім грубо порушують ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України. У звязку з чим у відповідачів утворилась заборгованість станом на 01.06.2010 року в сумі 1 077 грн. 44 коп.

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2010 року цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території та позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. обєднано в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявивсь не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідача, на основі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є власником вказаної квартири. Він повинен сплачувати за послуги квартирної плати та комунальні послуги. Однак такі послуги відповідач не оплачує. Доказів, які б спростували твердження позивача про заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в матеріали справи не подано. Таким чином відповідач заборгував позивачеві 1 077 грн. 44 коп.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Стаття 382 Цивільного кодексу України визначає власника квартири в багатоквартирному будинку таким, що йому належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більш однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників даного будинку.

Згідно ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами та доповненнями власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Таким чином позивач відповідач КП «ЖЕО №8» правомірно звернувся з вимогою стягнення заборгованості з відповідачів за невиконання ними свого зобовязання по сплаті за послуги квартирної плати та комунальних платежів.

Позивача відповідач ОСОБА_1 27 липня 2010 року, повторно 15 вересня 2010 року, 22 вересня 2010 року не зявивсь в судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 322, 360, 382, 525 ЦК України, ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» ( р/р 260007407 в АБ «Полтава- банк» Код ЗКПО 13961787,ИФО 331489 ) кошти за несплату комунальних платежів в сумі 1 077 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 8» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 , що на підставі положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, звернутися до суду повторно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук