Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 191/4513/23
Провадження № 2/191/1291/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).
10.10.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, позовна заява не відповідає вимогамст. ст.175, 177 ЦПК Українита має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти
У позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначено: Дніпропетровська область, Синельниківський район. Однак позивачем не зазначено населеного пункту, назви вулиці/провулку, номеру будинку (за наявності номеру квартири), за яким зареєстроване місце проживання відповідача.
Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить неповну інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у якої особи чи осіб знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 має в позовній заяві вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також зазначити у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердити факт того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривня.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №65 від 10.10.2023 року про сплату судового збору в сумі 1100,00 грн.
Тому,враховуючи наявністьу позовнійзаяві двохвимог немайновогохарактеру,за якімає бутисплачений судовийзбір, ОСОБА_1 на виконанняч.4ст.177ЦПК Українимає надатидо судудокумент,що підтверджуєдоплату судовогозбору задругу вимогунемайнового характерусвоєї позовноїзаяви урозмірі 1047,20грн.на наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/м.Син/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA368999980313131206000004587Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова
Судове рішення № 114179430, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/4513/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: