Ухвала суду № 114175714, 16.10.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1507/23

провадження № 6/578/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксана Анатоліївна перебуває виконавче провадження №60668792, відкрите на підставі виконавчого напису № 73914, вчиненого 04.11.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 60668792 відкрите.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401640516. 11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401640516. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити сторону стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином .

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 20.11.2019 року ВП № 60668792 відкрито виконавче провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Газматової Аліни Анатоліївни № 7391 від 04.11.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 39956,27 грн ( ас.5).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401640516( ас.11-14).

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401640516 (ас. 15-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А офіс 602) у виконавчому провадженні № 60668792, відкритому на підставі виконавчого напису № 7391, вчиненого 04.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 39956,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова