Ухвала суду № 114174723, 16.10.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3368/23

Провадження № 2-п/442/24/2023

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді -Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання -Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 у цивільній справі № 442/3368/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18.09.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.08.2023 по цивільній справі № 442/3368/23, за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що він не був належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просив рішення скасувати. Доповнив, що ОСОБА_1 з 15.02.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходить службу у Збройних Силах України, а тому отримати поштову кореспонденцію про розгляд справи не мав фізичної можливості. Також вказує, що ще до звернення позивачем до суду відповідачем було сплачено заборгованість за договором на рахунок позивача в розмірі 20000 грн. Крім цього, 12.06.2023 до винесення оскаржуваного рішення позивачем добровільно було сплачено 9450 грн. Отже, позивачу до подання заяви було відомо про часткове погашення кредиту, а під час розгляду справи про повне його погашення, однак останній не повідомив про цей факт суд та не відкликав поданий позов.

Представник АТ «Глобус» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 позов АТ «Глобус» до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 26535,73 грн. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 16.03.2021, витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. та 2684 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідач викликався в судове засідання, поштове відправлення було вручено. Однак, як з`ясовано під час розгляду заяви, поштову кореспонденцію отримала його мама, оскільки останній проходить службу в Збройних Силах України з 12.02.2023, що підтверджується Витягом з наказу Львіскьоо обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №41 від 15.02.2023 та Довідкою №319 від 01.08.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони країни, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023 у цивільній справі №442/3368/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні о 11.45 год. 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.