Рішення № 114174703, 12.10.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6773/23

Провадження №2-о/442/333/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицької міської ради Львівської області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган Ірини Мирославівни,-

в с т а н о в и в :

26.09.2023заявниця ОСОБА_1 звернулась досуду ззаявою,в якійпросить встановитифакт родиннихвідносин,а саме,що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однієюй тієюж особоюта дідом ОСОБА_1 .В обґрунтуваннязаявлених вимогпокликається нате,щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_2 , який був рідним батьком її матері ОСОБА_4 . Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті дідуся звернулась до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з виявленими розбіжностями як в прізвищі, так і в імені дідуся та матері. У Свідоцтві про смерть, в його паспорті та в свідоцтві про народження дідусь зазначений як « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження матері заявниці її прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_5 », і в графі «батько» записано « ОСОБА_3 », а в графі «мати» записано « ОСОБА_6 ».

У свідоцтві про розірвання шлюбу стоїть запис про розірвання шлюбу між дідусем « ОСОБА_2 » і бабусею « ОСОБА_7 ». У свідоцтві про укладення шлюбу між батьками мати зазначена « ОСОБА_5 », де вказано дошлюбне прізвище матері « ОСОБА_8 » і її по батькові « ОСОБА_9 ». Відповідно, у Свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як « ОСОБА_10 », де по батькові матері записано « ОСОБА_9 ». У Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №«041053, виданого 25,04.1996 у графі «прізвище, ім`я, по батькові» особи, кому видано даний сертифікат теж допущено помилку як в прізвищі, так і в імені дідуся.

За наявності вказаних помилок у написанні прізвища, імені дідуся, та матері вона не можу оформити права на спадщину. Враховуючи те, що встановлення даного факту для неї має юридичне значення, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду.

26.09.2023 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 12.10.2023.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Зазначають, що з поданих заявником документів не можна стверджувати, що в даній справі доведено факт родинних зв`язків заявника з дідусем, оскільки бабуся після розірвання шлюбу і під час шлюбу мала прізвище ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про розірвання шлюбу), а її донька (мати заявниці) носила прізвище « ОСОБА_8 ».

Заінтересована соба приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення вимог покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), а.с.11.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , а.с.7.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 07.06.2002, та картки фізичної особи-платника податків, такі видані ОСОБА_2 , як і пенсійне посвідчення, яке також оформлене ОСОБА_2 .а.с.12-13.

Проте, як вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », та дружини « ОСОБА_7 ». Також в Сертифікаті серії ЛВ №041053 від 25.04.1996 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Великобілинське» розміром 5,62 га. зазначено, що такий видано « ОСОБА_3 » та виправлено на « ОСОБА_2 » згідно розпорядження голови Самбірської РДА від 31.12.2014 №573., а.с.14, 17.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 04.06.1964 матері заявниці така зазначена як « ОСОБА_5 », батьками вказані « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 », а.с.15.

Відповідно, в подальших документах прізвище, ім`я, по батькові матері вказувалось як « ОСОБА_11 » (Свідоцтво про укладенню шлюбу серії НОМЕР_6 від 14.11.1985, Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 02.01.2015, Свідоцтво про народження заявниці - ОСОБА_12 серії НОМЕР_8 від 25.07.1986), а.с.8, 9, 16.

Аналіз вказаних документів в сукупності дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою та дідом ОСОБА_1 , а відтак спростовують твердження заінтересованої особи представника Дрогобицької міської ради про недоведеність факту родинних зв`язків заявниці з її дідусем ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою та дідом ОСОБА_1 .

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а саме: встановлення родинних відносин дає змогу заявниці реалізувати свої спадкові права.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,258,263 - 265,273,315 - 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тою ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дідом для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 12 жовтня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 26307196, адреса пл.Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган Ірина Мирославівна, адреса вул.Підвалля,8/2, м.Дрогобич Львівської області.

СуддяКурус Р.І.