Рішення № 11417072, 20.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 1754/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача Чорнорук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/82/0023/80636 , відповідно до умов якого останній був наданий кредит у розмірі 5 000 грн. строком користування до з 18.04.2007 року по 18.04.2009р. та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 34,9 % річних. У свою чергу ОСОБА_3 зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. 18.04.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором становить 4339, 88 грн., з яких 125,09 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 4214, 79 грн. сума поточної заборгованості. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/82/0023/80636 , відповідно до умов якого останній був наданий кредит у розмірі 5 000 грн. строком користування до з 18.04.2007 року по 18.04.2009р. та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 34,9 % річних .

ОСОБА_3 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язалася до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості.

По кредитному договору банк свої зобов”язання виконав, що підтверджується матеріалами справи .

ОСОБА_3 взяті на себе зобов”язання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови Договору утворилась заборгованість сумі 4339, 88 грн., з яких 125,09 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 4214, 79 грн. сума заборгованості за кредитом .

18.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки (надалі Договір поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов”язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 85,50грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215,224,225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі шостого відділення Полтавської обласної дирекції (розрахунковий рахунок 290910346 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 у розмірі 4339 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі шостого відділення Полтавської обласної дирекції судові витрати у розмірі по 85, 50 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна