Постанова № 114170416, 10.10.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/850/23

Провадження № 3/293/654/2023

10 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омельчука М.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400945 від 06.06.2023 ОСОБА_1 23.03.2023 о 12 год 40 хв в с.Бежів по вул.Першовтравневій, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з бетонною електричною опорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимогип.12.1 Правил дорожнього рухута скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400944 від 06.06.2023 убачається, що ОСОБА_1 23.03.2023 о 12 год 40 хв в с.Бежів по вул.Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження від 07.04.2023 №977, результат огляду 1,53 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 14.06.2023 суд об`єднав справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний №293/850/23.

14.08.2023 суд виніс постанову, якою закрив провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

10.10.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, вказав, що 23.03.2023 о 12 год 40 хв не керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 в с.Бежів по вул.Першотравневій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Омельчук М.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.08.2023 №812 подав письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що із матеріалів справи не вбачається хто саме був за кермом автомобіля, особу водія не ідентифіковано. Крім того, звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 06.06.2023 про вчинення ним 23.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що даний протокол складено з порушенням строків і він не може бути доказом по справі. Крім того, захисник вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд процесуальних порушень, а саме: ОСОБА_1 не роз`яснені права на захист, копія протоколу не вручена його підзахисному. Долучений до матеріалів відеозапис з обставинами події не підтверджує факту вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.03.2023 о 12 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме автомобіль в`їхав в електроопору, яка впала. Водія ОСОБА_1 було госпіталізовано до лікарні в смт Черняхів для надання медичної допомоги. У медичному закладі ОСОБА_1 запропоновано було пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505. Результат огляду алкогольне сп`яніння 2,020 проміле. Крім того, у ОСОБА_1 було взято аналіз крові на дослідження, який також показав стан алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складено відразу після надходження зі слідчого відділення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріалів перевірки по факту ДТП з участю гр. ОСОБА_1 , про що свідчить рапорт, долучений до адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Омельчука М.М., пояснення інспектора Рушелюка С.О., суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положеньст.1 КУпАПздійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд установив, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, складений о 16:00 год. 23.03.2023. Висновок огляду алкогольне сп`яніння «Алкофор 505»-2,020 проміле.

Крім того, у висновку вказано, що 26.04.2023 отримано результати дослідження крові на вміст алкоголю 1,53 проміле, що також вказує на алкогольне сп`яніння (а.с.4).

Згідно із пунктом 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Згідно п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

Відповідно довимог Інстукціїп.14-16якщо водій учасникдорожнього рухувнаслідок ДТПперебуває унесвідомому станіабо зтяжкими травмами,обов`язково проводитьсядослідження біологічногосередовища абокрові навміст алкоголю,наркотичних чипсихотропних речовину закладахохорони здоров`я,куди віндоставлений. Зарезультатами оглядуна стансп`яніння талабораторними дослідженнямивстановлюється діагноз,який вноситьсядо актамедичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

З відеозапису оглянутого в судовому засіданні вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з бетонною електроопором, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водія ОСОБА_1 госпіталізовано до лікарні з тілесними ушкодженнями. Також на диску міститься відеозапис з лікарні, де в присутності працівника поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505. Покази приладу Алкофор були продемонстровані присутнім, зафіксовані на камеру та роздруковані. З відеозапису також вбачається, що працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 підстави для огляду, порядок та правильність проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, після чого останній продув прилад Алкофор, результат якого показав 2,020 проміле. ОСОБА_1 також вказав, що він здав аналіз крові. Після цього ОСОБА_1 не висловлював зауважень на дії працівника поліції та погодився з результатом. Вказав, що їхав зі швидкістю 60 км/год.

Таким чином, суд вважає, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідало вимогам ст. 266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 .

Суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо недотримання вищевказаних нормативних актів, які б давали підстави вважати недопустимими доказами, результати огляду на стан сп`яніння. Заперечення захисника спростовуються показами свідка, відеозаписом події, письмовими доказами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази щодо подій, які мали місце 23.03.2023, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Отже, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №400944 від 06.06.2023 (а.с.2);

-результатом токсикологічного дослідження крові від 07.04.2023. Час відбору 23.03.2023 -13:22. Етиловий алкоголь, виявлений в концентрації 1,53 проміле (а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, складеним о 16:00 год. 23.03.2023. Висновок огляду алкогольне сп`яніння «Алкофор 505»-2,020 проміле (а.с.4);

-схемою місця ДТП (а.с.5);

-відеозаписом обставин події, що міститься на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи (а.с.10);

-доповідною запискою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області М.Катанаха, погодженою заступником начальника управління начальника СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області І.Усика від 11.04.2023, відповідно до якої матеріали за фактом ДТП, що мала місце 23.03.2023 на вул. Першотравневій в с.Бежів Черняхівського району Житомирської області (ЄО №10636, 10652 від 23.023.2023 направлено до відділу поліцейської діяльності №1 (смтЧерняхів) Житомирського районного управління поліції в Житомирській області для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, так як дана подія трапилася на території обслуговування вказаного вище підрозділу (а.с.18-19).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідност.34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 13.10.2023.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО