Ухвала суду № 114169844, 22.09.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер справи 201/9524/23

Номер провадження 2/201/3075/2023

УХВАЛА

про заміну залучення співвідповідача

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складi головуючого судді Наумової О.О., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первісного відповідача, залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. позовна заява залишена без руху і позивачці надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою судді від 25.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 201/3075/23 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В.) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

22.09.2023р. представник Маріупольської міської ради Бастрига С.М. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Маріупольську міську раду Донецької області на належного відповідача - Дніпровську міську раду або Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області по цивільній справі № 201/9524/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пушкіної О.В.) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що як вбачається зі змісту позовної заяви (уточненої) позивач - ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини (у вигляді недоотриманої пенсії) після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Мангуш Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.

У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. В разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом чи усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Водночас частиною 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що місцем подання першої заяви до нотаріальних органів є м. Дніпро, нерухоме майно, яке знаходиться у спадковій масі та знаходиться у м. Маріуполі Донецької області - відсутнє, а є лише пенсійні виплати, тому Маріупольська міська рада Донецької області є неналежним відповідачем у справі.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання представника Маріупольської міської ради про заміну відповідача задовольнити.

Постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни належного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотаннямпозивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд можезалучити доучасті усправі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, місцем подання заяви до нотаріальних органів є м. Дніпро. Предметом спадщини є пенсійні виплати.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. № 280, Пенсійний фонд України розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України.

До повноважень Пенсійного фонду України відноситься: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів.

Пенсійний фонд України розпоряджається у межах повноважень коштами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, Пенсійний фонд України є органом, який реалізує політику пенсійного забезпечення, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому саме від цього органу залежить право позивача на отримання належної йому виплати за рахунок коштів пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст ч. 3 ст. 52 цього Закону також узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Разом із тим, як було зазначено, за правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, заміна відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, суд може лише залучити до участі у справі співвідповідача.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає залучити ГУ ПФУ у Дніпропетровській області у якості співвідповідача по справі.

Суд вважає за необхідне надати співвідповідачу строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з заміною у справі відповідача судове засідання по даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Судове засідання призначити на 11годину 45хвилин 17жовтня 2023року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Встановити співвідповідачеві Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова