Ухвала суду № 114169827, 13.10.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5180/23

Провадження № 2-о/201/180/2023

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023року доЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська надійшлиматеріализаяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 05 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою.

Не погодившись з даною ухвалою, заявник 30 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суддівід 13 вересня 2023року позовназаява булазалишена безруху та позивача повідомлено про необхідність не пізніше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху на електронну скриньку 15 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значеннявизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Демидова