Рішення № 11416912, 12.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р.Справа № 30/96-10-2797 Позивач: Приватне підприємство „Технострой”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛІМПЕКС ТРАНС”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Кучерук С.І.- згідно довіреності №12-юр від 12.07.2010р., Толочик О.П.- довіреність №10-юр від 12.07.2010р., Загревська Т.С.- довіреність від 24.06.2010р.

Від відповідача: Козлов А.В. - довіреність від 25.05.2010р.

Суть спору: Позивач, приватне підприємство (далі- ПП) „Технострой ” , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ОЛІМПЕКС ТРАНС” про стягнення заборгованості згідно Договору підряду за №18\09\6 від 15.09.2006р. у сумі 219750 грн. та 3% річних у розмірі 19774 грн. 50 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

15 вересня 2006р. між ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” (Замовник) та ПП „Технострой” (Підрядник) був укладений Договір №18\09\6 , згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати за рахунок залучених або власних сил та коштів роботи по перенесенню КЛ 10 кВ житлового комплексу за адресою: м. Одеса, 6 ст.Великого Фонтану, вул.Жаботинського.

Відповідно до розділу 2 Договору вартість доручених Підряднику робіт та матеріалів складає 77822 долари США за курсом НБУ на 15.09.2006р., що складає 393000 грн. (з ПДВ). При цьому, сторони домовилися, що всі платежі за цим Договором автоматично коректуються на момент платежу згідно змін курсу НБУ грн. \ долар США.

За умовами розділу 3 Договору Замовник виплачує Підряднику передплату у розмірі 30% від вартості цього Договору ( але не пізніше 10 банківських днів після підписання цього Договору). Крім того, Замовник виплачує Підряднику передплату у розмірі 40% від вартості цього Договору після узгодження схеми прокладки кабельної траси. Кінцевий розрахунок за роботи, виконані відповідно до умов цього Договору, оплачується Замовником на підставі рахунку, виставленого Замовнику, який виставляється на підставі акту виконаних робіт після підписання акту Замовником.

На виконання умов Договору ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” перерахувало на рахунок ПП «Технострой»передплату, а саме: 06.10.2006р. надійшло 108300 грн., а 08.11.2006р. 144400 грн., що на думку позивача свідчить про часткове виконання відповідачем умов Договору №18\09\6 від 15.09.2006р.

У грудні 2006р. Підрядник завершив роботи , що були на нього покладені умовами Договору №18\09\6 від 15.09.2006р., у зв’язку з чим сторонами було підписано Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. та акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р., згідно якого Підрядником виконано роботи на суму 393000 грн. зазначений акт підписаний представниками Підрядника та замовника 25.12.2006р. без зауважень.

На виконання п.3.3 Договору 25 червня 2007р. ПП «Технострой»виставило ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” рахунок №14\16 на оплату за виконані підрядні роботи у сумі 140300 грн., що на дату виставлення рахунку складало 27782 долари США.

Зазначений рахунок був отриманий представником Замовника 27.06.2007р., але оплату Замовником здійснено не було.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом.

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом посилається на ст.837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Крім того, позивач зазначив, що згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, яка передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На думку позивача, відповідач порушив свої зобов’язання не здійснивши оплату в обумовлені строки. Адже, згідно приписам ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України , якщо термін виконання не встановлений, то боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. З урахуванням цього, оплата мала відбутися у строк до 01.07.2007р.

Позивач також зазначив, що відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані за Договором №18\09\6 від 15.09.2006р. підрядні роботи у розмірі 219750 грн., що еквівалентно 27782 долари США станом на 24.06.2010р.

На підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України ПП «Технострой»просить також стягнути з ТОВ «„ОЛІМПЕКС ТРАНС” 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, що станом на 24.06.2010р. становить 19774 грн. 50 коп. (2500 доларів США х 7,9098 (курс НБУ ).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що нове керівництво ТОВ «„ОЛІМПЕКС ТРАНС” відмовляється оплатити рахунок за виконані роботи у зв’язку із відсутністю акту виконаних підрядних робіт та іншої виконавчої документації.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2006р. між ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” (Замовник) та ПП „Технострой” (Підрядник) був укладений Договір №18\09\6 , згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати за рахунок залучених або власних сил та коштів роботи по перенесенню КЛ 10 кВ житлового комплексу за адресою: м. Одеса, 6 ст.Великого Фонтану, вул.Жаботинського.

Відповідно до розділу 2 Договору вартість доручених Підряднику робіт та матеріалів складає 77822 долари США за курсом НБУ на 15.09.2006р., що складає 393000 грн. (з ПДВ) . При цьому, за умовами п.2.2 Договору сторони домовилися, що всі платежі за цим Договором автоматично коректуються на момент платежу згідно змін курсу НБУ грн. \ долар США.

Сторони у справі не заперечують, що на виконання п.3.1 та п.3.2 Договору Замовником було сплачено Підряднику 252700 грн.

Згідно п.3.3. Договору кінцевий розрахунок за роботи, виконані відповідно до умов цього Договору, оплачується Замовником на підставі рахунку, виставленого Замовнику, який виставляється на підставі акту виконаних робіт після підписання акту Замовником. 25 червня 2007р. ПП «Технострой»виставило ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” рахунок №14\16 на оплату за виконані підрядні роботи у сумі 140300 грн. , що на дату виставлення рахунку складало 27782 долари США. Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України , якщо термін виконання не встановлений, то боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. З урахуванням цього, оплата мала відбутися у строк до 01.07.2007р., позивач правомірно вважає, що відповідачем допущено порушення прийнятого на себе зобов’язання щодо оплати виконаних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.2 Договору сторони домовилися, що всі платежі за цим Договором автоматично коректуються на момент платежу згідно змін курсу НБУ грн. \ долар США. Зазначений пункт Договору не суперечить ст.524 Цивільного кодексу України , згідно якої зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату виставлення рахунку складала 27782 долари США. Отже, з урахуванням п.2.2. Договору позивач правомірно розрахував суму заборгованості виходячи з курсу долара США відносно гривні станом на дату подачі позову, що складає 219750 грн.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 219750 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, правомірними та обґрунтованими є вимоги ПП „Технострой” щодо стягнення з ТОВ „ОЛІМПЕКС ТРАНС” 3% річних , що становить 19774 грн. 50 коп. виходячи з розрахунку 2500 доларів США х 7,9098 (курс НБУ ).

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача за первісним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Приватного підприємства „Технострой” –задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛІМПЕКС ТРАНС” (м. Одеса, вул..Гоголя, 7, кв.1, код ЄДРПОУ 19346586, п\р 26006351300 в АБ «АЖІО»м.Київ, МФО 300175) на користь Приватного підприємства „Технострой” (м. Одеса, пр.Адміральський, 8\6, код ЄДРПОУ 31368614, п\р 2600130510980 в філії ПАТ «КБ «Інвестбанк»м. Одеси, МФО 328094) заборгованість у сумі 219750 грн., 3% річних у сумі 19774 грн. 50 коп., державне мито у сумі 2 395 грн. 24 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 серпня 2010р.

Суддя