Ухвала суду № 114167203, 10.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19776/23

Провадження 2/127/2458/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Левченка А.О.,

адвоката відповідача Арустамян А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левченка Артема Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Левченка Артема Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 , які були подані письмово разом із відповіддю на відзив. Своє клопотання адвокат позивача аргументував тим, що дані особи можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

Адвокат відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивача, мотивуючи тим, що допит позивача в якості свідка може бути здійснено виключно за його згодою, натомість таке клопотання подане його представником без письмової згоди на те позивача. Крім того, адвокат відповідача зауважила, що показами свідків не можуть доводитись обставини укладення і виконання договору.

Вирішуючи заяву адвоката позивача судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, зокрема, позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини, що мають значення для справи, за його згодою, в тому числі за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги заперечення адвоката відповідача, суд зауважує, що питання щодо згоди свідка давати показання, тобто чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань, вирішується судом безпосередньо перед допитом свідка, як то передбачено порядком допиту свідків, визначеним ст. 230 ЦПК України. На час вирішення заяви про виклик свідка, встановлення згоди такої особи давати показання процесуальний закон не передбачає.

Судом прийнято до уваги, що адвокат позивача мотивував свою заяву про виклик свідків не лише тим, що ці особи можуть надати показання щодо обставин виконання договору, але й інших обставин.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Водночас, на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Левченка Артема Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 12.10.2023.

Суддя: