Ухвала суду № 114164833, 12.10.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/7652/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21, зобов`язати відповідача протягом 10 календарних днів з часу отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду.

Свою заяву мотивує невиконанням відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, у справі № 620/7625/21 позов ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт перший рішення Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII Про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки у с. Петрівка; зобов`язано Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області внести зміни до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшов звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання судового рішення, в якому вказано, що на виконання рішення суду щодо внесення змін рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII відповідні проекти рішень передавались на розгляд засідань сесії. Постійною комісією з питань сільського господарства за земельних відносин Бобровицької міської ради рекомендовано прийняти зазначені проекти як рішення ради.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормоюстатті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так судом встановлено, що Бобровицькою міською радою Чернігівської області не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, а саме наданий суду проект рішення «Про внесення зміни до рішення 7 сесії Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, не прийнятий на сесії міської ради.

Фактично рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі на даний час не виконано у розумінні частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, а зазначені обставини в звіті про результати виконання судового рішення не підтверджують виконання судового рішення.

Таким чином, судом не приймається звітпро результати виконання судового рішення, оскільки він не підтверджений доказами виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що Бобровицька міська рада Чернігівської області зобов`язана виконати рішення суду саме шляхом внесення змін до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер 7420686000:01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 , тобто таке рішення повинно були прийняте на сесії міської ради з обов`язковим наданням суду доказів прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 13.11.2023.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Бобровицькій міській раді Чернігівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 13.11.2023.

Попередити Бобровицьку міську раду Чернігівської області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна