Ухвала суду № 114161542, 12.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року № 320/14955/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №1479 від 30.12.2022 «Деякі питання проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затвердження типового договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такими, що втратили чинність, постанов Кабінету Міністрів України».

Ухвалою Київського ккружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.10.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України №1479 від 30.12.2022 «Деякі питання проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затвердження типового договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такими, що втратили чинність, постанов Кабінету Міністрів України» від 30.12.2022 до ухвалення судом рішення по справі.

Заяву передано для розгляду судді 11.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Водночас заява про забезпечення позову датована 15.02.2023.

В обґрунтування заяви вказує, що не зупинення дії Постанови №1479 до моменту ухвалення рішення судом, може призвести до того, що "позивач та інші рибопромислові підприємства не будуть мати змогу вчасно знайти інтернет, прийняти участь у аукціоні та сплатити передбачені платежі".

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Таким чином, необхідно зазначити, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Як встановлено судом, у переліку додатків до заяви про забезпечення позову зазначена квитанція про сплату судового збору, при цьому до заяви про забезпечення позову заявником не долучено документ на підтвердження сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліман" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.