Ухвала суду № 114161470, 13.10.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" жовтня 2023 р. справа №300/4249/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Дяків Х.Ю.,

представника відповідача Раковецького М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2022 ВП №70011201, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2022 ВП №70011201.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків, які позивач усунув у строк, встановлений судом.

07.11.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 03.10.2023, як і в попередні судові засідання, свого представника не направив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.10.2023.

13.10.2023 позивач повторно не направив в судове засідання свого представника.

Про поважність причин неявки в судові засідання суду позивач не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не направляв.

Таким чином, неявка в судове засідання 13.10.2023 позивача є повторною.

Пунктом 4 частини 1статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наслідок, суд залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2022 ВП №70011201.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати, які підлягають розподілу Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до Головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2022 ВП №70011201, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.