Рішення № 11415962, 10.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.09 р. Справа № 22/189пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до відповідача 1 Донецького апеляційного господарського суду, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26020508, та відповідача 2 Академії суддів України в особі Донецького регіонального відділення, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26333928,

про визнання права власності,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача 1: Галівець І.В. за довіреністю;

від відповідача 2: Мельниченко І.М.- за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача 1, Донецького апеляційного господарського суду, м.Донецьк, та Відповідача 2, Академії суддів України в особі Донецького регіонального відділення, м.Донецьк, про:

-виділення в натурі частки у розмірі 33/100 у адміністративній будівлі, розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а саме: приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.);

-припинення права спільної часткової власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а саме: приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.);

-визнання приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.), які знаходяться в адміністративній будівлі (літ. А-7), розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, окремим обєктом нерухомого майна;

-визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.) у адміністративній будівлі, розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7).

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на набуття права власності на спірну частку нерухомого майна на підставі прийнятого господарським судом Донецької області рішення від 13.04.2009р. по справі 8/13пн, ст.319 Цивільного кодексу України та порушення Відповідачами його права на виділ частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. по справі №8/13пн; рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2009р. по справі №14/298пн; акту державної приймальної комісії від 14.04.2008р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; рішення виконавчого комітету міської ради №240/3 від 21.05.2008р.; листів №01-16/446 від 20.11.2009р., №16-126/09 від 20.11.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 319, 392 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003р., п.5.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 28.01.2003р., ст.ст.1, 12, 27, 46, 49, 54, 56-58, 65, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву №01-07/470 від 09.12.2009р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність будь-яких порушень прав Позивача та наявність у останнього достатніх підстав для вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном та можливості вчиняти відносно нього будь-які дії, які не суперечать закону.

10.12.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області Відповідач 2 надав відзив на позов №16-107/09 від 09.12.2009р., за змістом якого позовні вимоги ним не визнано у повному обсязі, оскільки права Позивача щодо вільного користування та розпорядження зазначеними вище приміщеннями не порушувалися.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 вимоги Позивача не визнали у повному обсязі з підстав, викладених у представлених суду відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з наданими до справи матеріалами, Позивачем реконструйована споруда спортивного комплексу під адміністративну будівлю по вул.Артема, 157 у Київському районі м.Донецька, проведено будівництво третього, четвертого, пятого та шостого поверхів над вказаним будинком.

14.05.2008р. державною приймальною комісією вказане нерухоме майно прийнято в експлуатацію згідно з актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Акт від 14.05.2008р. державної приймальної комісії, затверджений рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №240/3 від 21.05.2008р.

13.04.2009р. рішенням по справі №8/13пн за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, зокрема, визнано право власності Позивача на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), загальною вартістю 2272100,55 грн., які знаходяться в адміністративній будівлі (літ.А-7), розташованій за адресою:83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157.

При цьому, у даному процесуальному документі встановлено, що за змістом висновку про фактичне користування приміщенням будинку (Літ.А-7), який розташований по вул.Артема, 157 у Київському районі м.Донецька, складеного 14.07.2008р. техніком Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, Донецькому апеляційному господарському суду на підставі рішення №466/2 від 25.07.2007р. виконавчого комітету Донецької міської ради належить підвальне приміщення, перший та другий поверхи загальною площею 522,6 кв.м.; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належить 1565,5 кв.м. адміністративної будівлі, зокрема, четвертий, пятий та шостий поверхи.

Рішенням від 22.09.2009р. по справі №14/298пн за позовом Академії суддів України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнано право державної власності Академії суддів України в особі Донецького регіонального відділення на обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, загальною площею 522,6 кв.м.

Враховуючи викладені обставини, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), загальною вартістю 2272100,55 грн., які знаходяться в адміністративній будівлі (літ.А-7), розташованої за адресою:83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157.

Згідно ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), що виникає з підстав, не заборонених законом.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Виходячи з норм ст.355 Цивільного кодексу України та наданих документів, судом встановлено, що частини адміністративної будівлі (літ. А-7), розташованої за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, належать на праві спільної часткової власності Позивачу, Відповідачу 1 та Відповідачу 2.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник згідно із ст.319 Цивільного кодексу України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до змісту ст.ст.357, 358 Цивільного кодексу України розмір часток встановлюється за домовленістю співвласників.

Згідно із ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, згідно п.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на майно.

Реєстрацію прав власності згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України №66/7287 від 28.01.2003р.) здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, передбачений Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 28.01.2003 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України №67/7388 від 28.01.2003р.).

З огляду на наведене, як зазначає Позивач, 05.10.2009р. останній звернувся до Відповідача 1 та Відповідача 2 з листами про встановлення часток в адміністративній будівлі літ.А-7 (м.Донецьк, вул.Артема, 157) та визнання цих поверхів вказаної будівлі окремим обєктом нерухомого майна.

Листом №01-16/446 від 20.11.2009р. Відповідач 1 визначив, що встановлене рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. по справі 8/13пн право власності Позивача на приміщення четвертого-шостого поверхів адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду є достатньою правовою підставою для вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном та можливістю вчиняти відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідач 2 листом №16-125/09 від 20.11.2009р. повідомив про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення листа Позивача, оскільки чинним законодавством України не передбачений обовязок вказаних органів щодо встановлення відповідних часток у нерухомому майні, а також відсутня доцільність у визнанні спірних поверхів окремим обєктом нерухомого майна.

За вимогами ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 364 Цивільного кодексу України особа, яка є співвласником майна, що знаходиться у спільній частковій власності має право звернутися до суду з позовом про виділення у натурі частки із цього майна, якщо співвласники ухиляються від встановлення частки у спільному праві власності (укладання відповідного договору).

Статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює у відповідності до закону.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частина 2 ст.328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто, положеннями ст.328 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Враховуючи зміст ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду не потребують доказування.

Статтею 124 Конституції України, ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України.

Частка Позивача з розрахунку 473,4 кв.м. (загальна площа четвертого поверху), 477,2 кв.м. (загальна площа приміщення пятого поверху), 479,8 кв.м. (загальна площа приміщення шостого поверху), що разом складає 1430,40 кв.м.: 4334,1 кв.м (загальна площа адміністративної будівлі літ. А-7) * 100% становить 33%, тобто 33/100 зазначеної нерухомості.

Приймаючи до уваги зазначене, рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. по справі 8/13пн та наведені норми права, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду та Академії суддів України в особі Донецького регіонального відділення у частині визнання права власності на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.) у адміністративній будівлі (частка в розмірі 33/100), розташованої за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7).

За змістом ч.2 ст.364 Цивільного кодексу України виділ у натурі частки допускається у разі, якщо майно є подільним. Згідно із ст.183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно із висновком про технічну можливість виділення та цільового використання приміщень, розташованих на четвертому, пятому та шостому поверхах адміністративної будівлі по вулиці Артема, 157, у місті Донецьку, складеного Дочірнім підприємством Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький Промбудндіпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд”, встановлено, що виділення в натурі зі спільної часткової власності наступних приміщень: приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), загальною вартістю 2272100,55 грн., які знаходяться в адміністративній будівлі (літ.А-7) розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, є можливим та на цільовому призначенні обєкта нерухомості (будівлі в цілому) не відобразиться.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією Державної архітектурної будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серія АВ №445670 від 23.12.2008р. Дочірньому підприємству Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький Промбудндіпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” надано право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій (право обстеження та паспортизації визначені спільним наказом Держбуду України та Держнаглядохоронпраці України №32/288 від 27.11.1997р.), суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ, що підтверджує можливість виділення Позивачу у натурі частки із спірного майна, що є у спільній частковій власності з Відповідачами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про виділення частки нерухомого майна із спільної часткової власності підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо припинення правовідносин спільної часткової власності на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), загальною вартістю 2272100,55 грн., які знаходяться в адміністративній будівлі (літ.А-7), розташованій за адресою:83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 також підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

При спільній частковій власності кожному з співвласників, як це визначено ст.356 Цивільного кодексу України, належить частка у праві власності на спільний обєкт взагалі.

Кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу у натурі частки з майна, що є у спільному володінні. Даному є підтвердженням приписи ст.364 Цивільного кодексу України.

За висновками суду, виділ співвласнику його частки в натурі зі спільного майна призводить до припинення права спільної часткової власності між співвласником, якому виділена в натурі частка у спільному майні, та іншими співвласниками, між якими продовжують існувати відносини права спільної часткової власності, але вже щодо зменшеного обєкта.

За таких обставин позовні вимоги стосовно припинення права спільної часткової власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а саме: приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.) підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що виділена в натурі частина адміністративної будівлі літ.А-7, загальною площею 1430,40 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 може експлуатуватися окремо від частини майна, що належить Відповідачам, має ізольоване положення та є самостійним обєктом нерухомості.

Позовні вимоги про визнання приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.), які знаходяться в адміністративній будівлі (літ. А-7), розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, окремим обєктом нерухомого майна не підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України господарському суду не підвідомчі справи про встановлення певного факту. Одночасно, як вбачається з наведеного вище, за висновками суду, приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.) зазначеної адміністративної будівлі є окремим, виділеним обєктом нерухомості.

Доказів, щодо спростування наведеного, у розумінні ст.ст.4-2, 4-3, 32-36 Господарського процесуального кодексу України, суду не представлено.

Враховуючи, що спір виник внаслідок волевиявлення Позивача, судом встановлено відсутність вини Відповідачів у виконанні спору. За викладених обставин, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на Позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Донецького апеляційного господарського суду, м.Донецьк та Академії суддів України в особі Донецького регіонального відділення, м.Донецьк задовольнити частково.

2.Виділити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Донецьк в натурі частку в розмірі 33/100 адміністративної будівлі, розташованої за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а саме: приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.).

3.Припинити право спільної часткової власності на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.), які розташовані у адміністративній будівлі за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7).

4.Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на приміщення четвертого поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення пятого поверху (загальною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною площею 479,8 кв.м.) у адміністративній будівлі, розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7).

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.За згодою сторін у судовому засіданні 10.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Повний текст рішення підписано 10.12.2009р.

8.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя