Рішення № 114158198, 13.10.2023, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/799/23

Провадження № 2/581/287/23

Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

13 жовтня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41288, виданий 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16010 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

У 2022 році ОСОБА_1 стало відомо, що 4 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 68501140 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., згідно із яким вона є боржником за кредитним договором № UP 2066885 від 12 грудня 2019 року, укладеним з ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ». Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 16010 грн. Про наявність у неї заборгованості перед ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» вона дізналася лише тоді, коли з її заробітної плати на підставі вказаної постанови приватного виконавця, відбулося стягнення. Зазначає, що ні ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», ні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про наявність вказаної заборгованості позивачу не повідомляли. ОСОБА_1 із заборгованістю не згодна.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки останній був вчинений нотаріусом на підставі договору, який не було нотаріально посвідчено, при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, відповідно є таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, які свідчать про безспірність заборгованості.

Ухвалою суду від 7 вересня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Відповідачем 14 вересня 2023 року, приватним виконавцем 11 вересня 2023 року отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Позивачу та приватному нотаріусу вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресатів за вказаною адресою, тому в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «УКРПОЗИКА» договір кредитної лінії № UP 2066885, ліміт якої складає 8000 грн зі сплатою 1,4 % в день, строком на 30 днів (а.с. 9).

26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 41288, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № UP 2066885 від 12 грудня 2019 року за період із 27 лютого 2020 року по 23 жовтня 2021 року у розмірі 8000 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 7360 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 10).

Зазначений виконавчий напис був пред`явлений відповідачем до виконання в порядку, визначеному для примусового виконання рішень.

На підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 4 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68501140 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» 16010 грн та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1601 грн (а.с.11).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 вказаний Перелік доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Відповідно до пункту 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.

Приватний нотаріус Бригіда В.О. за змістом оспорюваного виконавчого напису застосував пункт 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, а тому приватний нотаріус не мав права керуватись цим пунктом.

За таких обставин, приватним нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 у справі № 757/24703/18-ц.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 1073 грн 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 26 листопада 2021 року, реєстровий № 41288 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № UP 2066885 від 12 грудня 2019 року у сумі 16010 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ»; вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ; код ЄДРПОУ:43024915.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович; вул. Металургів, 30, м. Суми.

Суддя Д. В. Сізов