Ухвала суду № 114157654, 13.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/10645/23

Провадження № 2-во/947/205/23

УХВАЛА

13.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/10645/23 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до суду надійшла вищевказана заява від представника позивача Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/10645/23 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, шляхом вірного зазначеного у тексті рішення суду РНОКПП відповідача, як: « НОМЕР_1 », замість помилкового: « НОМЕР_2 ».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/10645/23 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За наслідкомрозгляду вказаноїсправи,31.05.2023року Київськимрайонним судомміста Одесиухвалено заочнерішення,яким позовПублічного акціонерноготоваристваАкціонернийбанк «Південний»задоволено.Стягнутоз ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» заборгованістьзакредитнимдоговором№ISKP1700412 В1 від 26.01.2021 року, станом на 16.03.2023 року, у розмірі 59413 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 48781 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 62 (шістдесят дві) копійки; заборгованості за відсотками в сумі 10632 (десять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок, а також витрати зі сплати судового збору.

Як вбачається з рішення суду, судом зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як: « НОМЕР_2 ».

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що у відповідності до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1 ».

На підставі вищевикладеного, судом встановлено наявність допущеної описки по тексту заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/10645/23, в частині зазначення РНОКПП відповідача.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, суд вважає заяву позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказану описку за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представнику позивача Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку по тексту заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/10645/23 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний» до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів, шляхом вірного зазначеного у тексту рішення суду РНКОПП відповідача ОСОБА_1 , як: « НОМЕР_1 », замість помилкового: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.