Ухвала суду № 114157612, 12.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/27000/23

Провадження № 2-з/947/631/23

УХВАЛА

12.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Наталії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі №947/27000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/27000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зняття арешту з майна.

10.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Наталії Олегівни до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нформацію щодо результатів проведення досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 в рамках якої Постановою від 17 січня 2002 року слідчим по ОВС «ОП» СУ УМВС України в Одеській області Сафаровим З.І. було накладено арешт на 1/6 квартири яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити про статус ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження та про зміну його статусу; надати інформацію щодо результатів досудового розслідування у межах кримінальної справи № 01200100119 та результатів судового розгляду з наданням копії вироку.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки дана інформація вже була витребувана судом та на ухвалу суду 27.09.2023 року вже була надана відповідь.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Наталії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі №947/27000/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.