Ухвала суду № 114155695, 12.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14267/17 6/335/171/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку із відступленням прав вимоги за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 задоволено позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 183686,18 грн., а також судового збору розміром 2755,00 грн.

02.08.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

05.07.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 552-03 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 08-002364-01 від 08.11.2013, отже заявник набув статусу кредитора.

Посилаючись на приписист. 442 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України)просив замінити стягувача з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 335/14267/17, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення від 16.02.2018.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом доставки повістки в електронний кабінет користувача системи «Електронний суд», причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Боржник у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток на судові засідання, призначені на 18.09.2023 та 12.10.2023, рекомендованим листом із повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відмітками пошти від 18.09.2023 та від 02.10.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається врученням повісток (див. висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 03.08.2022 у справі № 52/54/19, провадження № 61-9596св21, від 24.04.2023 у справі № 756/409/19, провадження № 61-20745св21).

Державний виконавець у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток електронною поштою, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 08-002364-01 від 08.11.2013 та додатковою угодою №1 від 18.11.2013 у розмірі 183686,18 грн., яка складається з: 30708,10 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 65241,33 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту), 22596,53 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 29288,81 грн. заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту, 5250,00 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 30601,41 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2755,00 грн.

Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 20.03.2018.

Ухвалою суду від 02.08.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача, внаслідок чого замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 335/14267/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002364-01 (а.с. 103-104).

25.09.2018 відповідно до цього рішення видано виконавчий лист № 335/14267/17, який направлено поштою представнику стягувача 27.09.2018.

З приводу примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 71378950, яке перебуває на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується долученою до заяви інформацією про виконавче провадження станом на 07.07.2023 (а.с. 139).

Згідно з копією договору, 05.07.2023 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» як Клієнтом та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як Фактором було укладено Договір факторингу № 552-03, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги (п. 1.1). Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів (п. 1.3).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 цього Договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору визначається у відповідному реєстрі. Факт зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок Клієнта. Грошові кошти (сума фінансування) сплачується Фактором Клієнту не пізніше 270 днів з дня укладення договору.

За умовами пп. 4.4.1 п. 4.4 цього Договору Клієнт зобов`язується передати Фактору протягом 10 календарних днів з моменту підписання цього Договору оформлені належним чином усі наявні в кредитній справі документи, в тому числі договори, що зазначені в п. 1.1 цього Договору, шляхом підписання акту приймання-передачі (а.с. 106-108).

У витягу з Додатку № 1 до вказаного Договору, міститься Реєстр прав вимоги до договору факторингу № 552-03 від 05.07.2022, в якому зазначено інформацію про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 08-002364-01 від 08.11.2013 на загальну суму заборгованості 87 102,51 грн., у тому числі заборгованість по тілу кредиту 30708,10 грн., нараховані відсотки 37387,47 грн., пеня 19006,94 грн. (а.с. 101).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючі докази,долучені дозаяви прозаміну сторонивиконавчого провадження,суд доходитьвисновку,що заявникомТОВ «ДІДЖИФІНАНС» не доведеноу повномуобсязі переходуправ вимогиза вищезазначенимкредитним договоромвід ТОВ«ФК «ДОВІРАТА ГАРАНТІЯ».

Так, сума заборгованості за кредитним договором № 08-002364-01 від 08.11.2013, яка зазначена у Реєстрі прав вимоги до вказаного договору факторингу, становить 87102,51 грн., у той час як судовим рішенням з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за цим договором у розмірі 183686,18 грн. До заяви про заміну стягувача не додано доказів, що сума заборгованості за судовим рішенням частково була стягнута. Також у заяві про заміну стягувача відповідна інформація відсутня.

За такихобставин,суд доходитьвисновку,що заяваТОВ «ДІДЖИФІНАНС» підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 у справі № 335/14267/17 в частині вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 08-002364-01 від 08.11.2013 на суму 87102,51 грн., право вимоги на яку набуло ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за договором факторингу № 552-03 від 05.07.2022.

Керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року у цивільній справі № 335/14267/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 71378950 з примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року у цивільній справі № 335/14267/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002364-01 від 08 листопада 2013 року в частинісуми заборгованості розміром 87102 (вісімдесят сім тисяч сто дві) гривні 51 копійка.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова