Ухвала суду № 114154519, 09.10.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 357/5782/21

1-в/301/61/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Іршава подання провідного інспектора Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 03 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1(один) рік іспитового строку, ст. 76 КК України покладено обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Представник органу пробації ОСОБА_7 06.07.2023, звернулась до суду із поданням про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, у зв`язку з тим, що за час перебування на обліку у відділі пробації, засуджений ОСОБА_6 , систематично вчиняв правопорушення та не з`являвся без поважних причин на реєстрації до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. З врахуванням наведеного, просить скасувати звільнення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_6 став на шлях виправлення, більше не буде вчиняти правопорушення, має на утриманні дитина.

Засуджений в судовому засідання щодо подання заперечив та пояснив, що він на шлях виправлення став та більше не буде вчиняти правопорушення, а також завчасно з`являтиметься на реєстрації. Просив у задоволенні подання відмовити. Щиро розкаявся. Також має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думку представника органу пробації про задоволення подання, прокурора, пояснення засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи та особову справу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для звернення провідного інспектора Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності та два рази не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації».

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Встановлено, що 06.07.2023 інспектор Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до суду із поданням, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022, оскільки засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення. З цього приводу, засуджений надав письмові пояснення в яких вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд проаналізувавши вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення, що містяться в особові справі № 18/ЗВП/2023 та у матеріалах подання, якими засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності та за які було застосовано адміністративні стягнення, вважає, що такі не підтверджують злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 24.04.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки забув та перебував за межами області по роботі, а також 26.06.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу, так як не мав можливості приїхати, але 01.05.2023 та 28.06.2023 з`явився сам добровільно для надання пояснень про неявки. На всі інші реєстрації засуджений з`являвся завчасно. Крім того, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім цього, сам засуджений вказав про те, що він на шлях виправлення став та більше не буде вчиняти адміністративні правопорушення та з`являтиметься на реєстрацію.

Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також слід зазначити, що, як встановлено в судовому засіданні провідним інспектором Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області 01.05.2023 ОСОБА_6 , винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вказане повідомлення містить інформацію про те, що засуджений ОСОБА_6 , попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, з вказаного повідомлення вбачається, що в даному випадку підставою для звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого має слугувати вчинення ним адміністративних правопорушень та неявка на реєстрацію саме після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Що стосується неявки ОСОБА_6 26.06.2023 на реєстрацію, то такий не з`явився вчасно у зв`язку з поважними причинами, а 28.06.2023 з`явився добровільно та надав пояснення.

Всупереч встановленим вимогам, провідний інспектор Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області не маючи достеменних відомостей про вчинення засудженим адміністративних правопорушень, вже після 01.05.2023 звернулася до суду із вказаним поданням.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення і не буде вчиняти адміністративні правопорушення, з приводу чого щиро розкаявся, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 03 жовтня 2022 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року о 09:30 годині.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1