Постанова № 11415353, 17.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2433/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1000 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач не заперечує проти застосування до неї штрафних санкцій та зобов'язується сплатити суму штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.06.2009 року № 796/237 посадовими особами державної податкової інспекції у м. Херсоні проведено перевірку кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 територія ТОВ «Техпромсервіс», що належить ФОП ОСОБА_1 за дотриманням приватним підприємцем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 09.06.2009 року № 466/21/03/23/2357902002.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 29 грн.

Крім того відповідачем порушено п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що полягає у незабезпеченні ОСОБА_1 відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Перевірка проводилась в присутності відповідального працівника відповідача - продавця ОСОБА_2, якою не надано зауважень до акту перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій від 17.06.2009 року № 0006002307 на суму 1000 грн., яке отримано довіреною особою відповідача під розписку.

Станом на 30.04.2010 року рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій не оскаржено, сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Суд приймає визнання адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 1000 (одна тисяча грн.) до державного бюджету, код платежу - 21080900, на р/р 31118104700002, призначення платежу - фінансові санкції, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5