Постанова № 11415335, 17.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р.

15 год.45 хв.Справа № 2-а-2430/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсонідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1020 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

В позовній заяві позивач зазначив, що 19.06.2009 року позивачем проведено перевірку магазину, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до суб'єкта підприємницької дяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1020 грн. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму заборгованості, а тому дана сума підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 16.06.2009 року №850/237 державною податковою інспекцією у м. Херсоні було проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірка проводилась з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі вказаної перевірки було складено акт від 19.06.09 р. №500/21/03/23/263/502326.

Актом перевірки було зафіксовано наступні порушення:

- проведення розрахункової операції без використання РК на суму 29 грн., що є порушенням п.5 ст.3 Закону № 265/95-ВР. Відповідно до п.3 ст.17 вказаного Закону сума фінансової санкції за дане порушення становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 х 17 = 340 грн.

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі за розрахунковими квитанціями виписаними з початку робочого дня, що є порушенням п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР. Відповідно до ст.22 зазначеного Закону та податкового розяснення, затвердженого наказом ДПА України від 14.01.02 р. №20 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність 165 х 29 = 680 грн. На підставі акту перевірки від 19.06.09 р. №500/21/03/23/263/502326 було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.09 р. №0006222307 у розмірі 1020 грн.

Вказане рішення було розміщене на дошці оголошень у звязку з неможливістю його вручення та закінченням терміну зберігання на пошті.

Беручи до уваги те, що рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені у встановленому законом порядку, суму штрафу не сплачено у встановлені законодавством строки , суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкційу розмірі 1020 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 1020 грн. до державного бюджету, код платежу 21080900, на розрахунковий рахунок - 31118104700002. Призначення платежу - фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК в Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5< Текст >