Ухвала суду № 114152974, 13.10.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 755/9647/23

Номер провадження 6/948/12/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Суть заяви

у липні 2023 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №64092962, відкрите на підставі виконавчого напису №114554 вчиненого 18.12.2020 р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і за кредитним договором №3590/2534DCLRKPT. В подальшому, 10.05.2023 р. між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №114554 вчиненого 18.12.2020 р. приватним нотаріусом Гораєм О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.81-83).

У поданій заяві представник заявника зазначив, що розгляд даної заяви просить здійснити без його участі.

За повідомленням ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» вони отримали дану заяву з додатками та не мають заперечень щодо заміни сторони у виконавчому провадженні (а.с.51,52)

Мотиви суду

З інформації про виконавче провадження від 07.06.2023р. вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. знаходиться виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №114554 від 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів, за яким відкрито виконавче провадження №64092962. Також у даному виконавчому провадженні винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та 14.01.2021 р. передано виконавче провадження на виконання до підприємства, установи, організації, на підставі відомостей про те, що боржник отримує дохід від Машівського центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с.8-10).

18.12.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис №114554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 3590/2534DCLRKPT від 28.07.2014 р. в загальному розмірі 60256,59 грн, в яку входить прострочена заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість за комісією, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкова заборгованість за сумою кредиту, строкова заборгованість за комісією, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкова заборгованість за штрафами і пенями та за вчинення виконавчого напису (а.с.86).

08.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 08-02/23 за умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, в якому під номером 7226 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором № №3590/2534DCLRKPT з загальною заборгованістю в розмірі 35656,38 грн (а.с.20-30).

10.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-05/23 за умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках№1 та №3 до цього договору, в якому під №3632 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором № №3590/2534DCLRKPT з загальною заборгованістю в розмірі 35656,38 грн (а.с.31-41).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла Велика палата Верховного суду у своїй постанові від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження з його примусового виконання, за договорами відступлення права вимоги заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а відтак у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису №114554 вчиненого приватним нотаріусом 18.12.2020 р. слід замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №64092962 при виконанні виконавчого напису №114554 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №3590/2534DCLRKPT з загальною заборгованістю в розмірі 35656,38 грн, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець