Постанова № 11414797, 22.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Справа № 2а-3185/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді Мирошниченка В.С.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю: представника позивача: Панасенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2010 р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податковий борг в сумі 15053,41 грн. за рахунок активів відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства складено акт №128/ 1710/НОМЕР_1 від 18.11.2009 р. на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002771710/0 від 28.12.2009 р., яким визнано додаткові зобовязання по ПДВ в сумі 8420,30 грн., в тому числі 5613,53 грн. ПДВ та штрафні санкція 2806,77 грн.

- № 0002781710/0 від 28.12.2009 р., яким нараховано штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170 грн. За рахунок переплати по картці особового рахунку платника в сумі 0,89 грн., борг складає 169,11 грн.

- № 0002761710/0 від 28.12.2009 р., яким нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4399,73. з них погашено 1114,86 грн., борг 3284,87 грн.

Вищезазначені податкові рішення-повідомлення отримано відповідачем особисто 26.01.10р.

Згідно поданих декларацій по ПДВ за жовтень та грудень 2009 р., в яких відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання, податковим органом нараховано 30.11.2009 р. згідно податкової декларації з ПДВ №139589 350 грн., 01.02.10р. згідно податкової декларації з ПДВ №158963- 460 грн.

За результатами акту № 554/1720/НОМЕР_1 від 16.11.2009 р. невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань дотримання граничного строку узгодженого податкового зобовязання, винесено податкове повідомлення-рішення № 312444720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 13,20 грн. Податкове повідомлення-рішення вручене 18.11.2009 р.

За результатами акту № 555/1720/НОМЕР_1 від 16.11.2009 р., ДПІ у м.Кіровограді винесло податкове повідомлення рішення:

- № 3124451720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 2279 грн., яке отримано відповідачем 18.11.2009р.

За результатами акту № 553/1720/НОМЕР_1 від 18.11.2009р. ДПІ у м. Кіровограді приймає повідомлення рішення № 3124431720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 76,93 грн. Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 18.11.2009 р.

Відповідачу направлялись дві податкові вимоги № 1/372 від 15.02.2010 р. на суму 15968,54 грн. та № 2/1078 від 29.04.2010 р. на суму 17190,14 грн. Обидві податкові вимоги направлялися по пошті відповідачу, але повернулися за закінченням терміну зберігання. Обидві вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час, місце розгляду справи. До суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд, заслухавши думку представника позивача, керуючись п.11 ст.35, 128 ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, враховуючи, що ст.122 КАС України передбачає розгляд та вирішення адміністративної справи не більше одного місяця.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.17 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІV компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

П.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

ОСОБА_4 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Ленінської районної ради 09 вересня 2002 р. (а.с.53).

За результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства складено акт №128/ 1710/НОМЕР_1 від 18.11.2009 р.(а.с.5-32) на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення (а.с.35):

- № 0002771710/0 від 28.12.2009 р., яким визнано додаткові зобовязання по ПДВ в сумі 8420,30 грн., в тому числі 5613,53 грн. ПДВ та штрафні санкція 2806,77 грн.

- № 0002781710/0 від 28.12.2009 р., яким нараховано штрафні санкції по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170 грн. За рахунок переплати по картці особового рахунку платника в сумі 0,89 грн., борг складає 169,11 грн.

- № 0002761710/0 від 28.12.2009 р., яким нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4399,73. з них погашено 1114,86 грн., борг 3284,87 грн.

Вищезазначені податкові рішення-повідомлення направлялися поштою та отримані відповідачем особисто 26.01.10р.(36).

Згідно поданих декларацій по ПДВ за жовтень та грудень 2009 р.(а.с.37-42), в яких відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання, податковим органом нараховано 30.11.2009 р. згідно податкової декларації з ПДВ №139589 350 грн., 01.02.10р. згідно податкової декларації з ПДВ №158963- 460 грн.

За результатами акту № 554/1720/НОМЕР_1 від 16.11.2009 р. невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань дотримання граничного строку узгодженого податкового зобовязання, винесено податкове повідомлення-рішення № 312444720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 13,20 грн. Податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 18.11.2009 р. .(а.с.49)

За результатами акту № 555/1720/НОМЕР_1 від 16.11.2009 р. невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань дотримання граничного строку узгодженого податкового зобовязання ДПІ у м.Кіровограді винесло податкове повідомлення рішення № 3124451720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 2279 грн., яке отримано відповідачем 18.11.2009р. .(а.с.47)

За результатами акту № 553/1720/НОМЕР_1 від 18.11.2009р. невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань дотримання граничного строку узгодженого податкового зобовязання ДПІ у м. Кіровограді винесено повідомлення рішення № 3124431720/0 від 18.11.2009 р., яким визнано податкові зобовязання з штрафних санкцій по ПДВ в сумі 76,93 грн. Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 18.11.2009 р.

Відповідачу направлялись дві податкові вимоги № 1/372 від 15.02.2010 р. на суму 15968,54 грн. (а.с.45) та № 2/1078 від 29.04.2010 р. на суму 17190,14 грн.(а.с.50). Обидві податкові вимоги направлялися по пошті відповідачу, але повернулися за закінченням терміну зберігання. Обидві вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень відповідно до актів від 29.03.10р. та від 14.06.10р.(а.с.52).

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 15053,41 грн.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-IIIплатник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Керуючись ст.ст.1, 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» 25 червня 1991 року N 1251-XII, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII та ст.ст.71, 160-163, 263 КАС України від 6 червня 2005 р. № 2747-ІV, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( 25012, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_2 КБ «Новий»м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3, №НОМЕР_4 Кіровоградське Рег. Управління АКБ «Надра»МФО НОМЕР_5) податковий борг в сумі 15053 (пятнадцять тисяч пятдесят три) гривні 41 копійку за рахунок активів на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (відділення ДКУ м.Кіровограда, банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код.24145329, рахунок №34122999700002).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко