Ухвала суду № 114147417, 11.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1025/23

Провадження № 1-кп/191/237/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №42022042140000040 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на те, що при викладі обставин обвинувачення, прокурор посилався на підставу отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 для іншої юридичної особи, за наявності коливання ціни на газ, хоча надалі вказував в обвинувальному акті, що такого коливання не було. Дане твердження прокурора в обвинувальному не містить конкретизації обвинувачення, і воно не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, згідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання, вказуючи на відсутність підстави для задоволення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Вимоги до обвинувального акту закріплені вст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

В ч. 2ст. 291 КПК Українимістяться вимоги щодо змісту обвинувального акту.

Згідно з ч. 3ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За змістом ч. 2ст. 291 КПК України, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимогст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимогст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні, і у справі доцільно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору Синельниківської окружної прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- відмовити.

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 11 жовтня 2023 року в залі судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складено 13.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1