Постанова № 11414672, 16.09.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-549/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року 16 год. 10 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

секретаря судового засідання Семаль Т.М.,

за участю:

представника позивача Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Кабацій Н.В.,

представник відповідача колективного підприємства «Перлина», повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до колективного підприємства «Перлина»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 вересня 2010 року.

Позивач Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася у суд з позовом до колективного підприємства «Перлина», якою просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України суму податкового боргу по податку на прибуток підприємства у розмірі 364,57 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що колективне підприємство «Перлина»являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків з 06 грудня 2004 року, і відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" зобов'язане сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. В порушення даної норми підприємство не сплатило у належні строки податок на прибуток у розмірі 364,57 грн. Суму податкового зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому, Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області просить просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 364,57 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, що відбулися 14 липня 2010 року та 16 вересня 2010 року, представник відповідача не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що колективне підприємство «Перлина»зареєстроване Мукачівською районною державною адміністрацією, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.7).

Згідно з довідкою № 0303 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, колективне підприємство «Перлина»включено до ЄДРПОУ 10 лютого 2004 року і місцезнаходженням є 89641, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, 43 (а.с.5).

Згідно з довідкою форми № 4-ОПП № 4241 від 06 грудня 2004 року, колективне підприємство «Перлина»узято на облік, як платника податків 06 грудня 2004 року за №1335 у Мукачівській ОДПІ (а.с. 6).

Колективним підприємством «Перлина»самостійно обчислено суму податкового зобов'язання у розмірі 24,57 грн., яку зазначано у декларації з податку на прибуток №30035 від 11 травня 2009 року (а.с. 9).

11 листопада 2009 року працівниками Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області було складено акт №2150/15-40/32795190 по результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності колективним підприємством «Перлина». При цьому встановлено не подання наступної звітності: Декларація з податку на прибуток за І півріччя 2009 року; Декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року чим порушено п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21 грудня 2000 року (а.с. 11).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0008471540/0 від 26 листопада 2009 року, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 340 грн., яке направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 10).

Мукачівською ОДПІ Закарпатської області на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/751 від 11 вересня 2009 року, року та другу податкову вимогу №2/864 від 22 жовтня 2009 року (а.с. 8).

Станом на 24 грудня 2009 року, згідно з довідкою про суми податкового боргу по платежах колективного підприємства «Перлина», у відповідача є податковий борг у розмірі 364,57 грн.(а.с. 13).

Податкове повідомлення-рішення № 0008471540/0 від 26 листопада 2009 року боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ.

Вищевказані податкові вимоги відповідачем так і не були погашені.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.

Приписами п.3.1.1 ст.З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу", ст.З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до колективного підприємства «Перлина»про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути стягнути з колективного підприємства «Перлина»(89641, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, 43, ідентифікаційний код 32795190) податковий борг по податку на прибуток підприємства у розмірі 364 (тристо шістдесят чотири) гривні 57 копійок в дохід державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Головуючий Іванчулинець Д.В.