Рішення № 11414620, 14.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-4492/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Красницької Я.С.

з участю представника позивача Олексієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 19.03.2008 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 113-08 згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі купівлю товарів тривалого використання, зі строком користування - 12 місяців та повним повернення кредитних коштів до 18.03.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних, 0,6 % щомісячної комісії та 2 % разової комісії від суми кредиту.

Відповідно до п.п.1.2 та 1.3 кредитного договору ОСОБА_2 мав сплачувати проценти та щомісячну комісію за обслуговування кредиту до 10 числа кожного поточного місяця відповідно до чого кредит мав бути повернутий шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами до 18.03.2009 року.

Згідно п. 2.2.3. відповідач повинен був здійснювати погашення отриманого кредиту, процентів та комісії за користування цим кредитом. Однак відповідач порушив умови вказаного пункту кредитного договору та не здійснював погашення за кредитним договором.

Згідно пункту 2.3.4 кредитного договору у випадку несвоєчасного або неповного погашення суми основного боргу кредиту або процентів за користування ним банк має право стягнути з боржника пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який начисляється пеня, від суми простроченого платежу.

19.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АТ «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 123-08, згідно умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і зобов язалась відповідати по зобов язанням ОСОБА_2 що витікають з кредитного договору № 113-08 від 19.03.2008 року. Згідно п.3 та п.4 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, виплату відсотків за користування ними, сплату можливих штрафів та пені, а також за відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору.

Свої зобов'язання по кредитному договору Банк виконав в повному обсязі, а саме 19.03.2008 року надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 10000 грн..

Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, а тому станом на 18.06.2010 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № 113-08 від 19.03.2008 року в загальній сумі 12471грн. 49 коп. з яких: сума простроченого кредиту 5834, 35 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1834,67 грн., прострочена комісія - 735,18 грн., відсотки за період з 01.06.2010 року по 17.06.2010 року 69,05 грн., комісія за період з 01.06.2010 року по 17.06.2010 року 27,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 342, 74 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 255, 60, пеня за несвоєчасну сплату комісії -137,37 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату комісії 102, 43 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1868, 14 грн., інфляція за несвоєчасну сплату кредиту 1264,86 грн..

З метою досудового врегулювання спору 30 березня 2009 року позивач направив на адресу відповідачів претензію, якою відповідачам було запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість у встановлені законодавством терміни, однак вказана вимога відповідачами була залишена без відповідного реагування та станом на 23 червня 2010 року існуюча заборгованість відповідачами погашена не була.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 78, МФО 323505, код 23896890, р/р 37394003) заборгованість за кредитним договором № 113-08 від 19.03.2008 року в сумі 12471 грн. 49 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 124 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача Олексієнко О.А. позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувших відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі наступних підстав:

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 19.03.2008 року між АТ «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 113-08 згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі купівлю товарів тривалого використання, зі строком користування - 12 місяців та повним повернення кредитних коштів до 18.03.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних, 0,6 % щомісячної комісії та 2 % разової комісії від суми кредиту (пункт 1.1,1.3 кредитного договору). Відповідно до п.п.1.2 та 1.3 кредитного договору ОСОБА_2 повинен сплачувати проценти та щомісячну комісію за обслуговування кредиту до 10 числа кожного поточного місяця відповідно до чого кредит мав бути повернутий шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами до 18.03.2009 року. Пунктом 2.3.4 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного або неповного погашення суми основного боргу кредиту або процентів за користування ним банк має право стягнути з боржника пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який начисляється пеня, від суми простроченого платежу.

19.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором між АТ «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 123-08, згідно умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і зобов язалась відповідати по зобов язанням ОСОБА_2 що витікають з кредитного договору № 113-08 від 19.03.2008 року в повному обсязі. Згідно п.3 та п.4 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, виплату відсотків за користування ними, сплату можливих штрафів та пені, а також за відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, а саме 19.03.2008 року надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 10000 грн..

Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, відповідач ОСОБА_2 систематично допускав порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, незважаючи на закінчення строку дії кредитного договору отримані кредитні пошти Банку не повернув. Незважаючи на письмові звернення позивача та направлені на адресу відповідачів письмові претензії про погашення заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору на час розгляду справи по суті не погашена та постійно зростає.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості станом на 18.06.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором № 113-08 від 19.03.2008 року в загальній сумі 12471грн. 49 коп. з яких: сума простроченого кредиту 5834, 35 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1834,67 грн., прострочена комісія - 735,18 грн., відсотки за період з 01.06.2010 року по 17.06.2010 року 69,05 грн., комісія за період з 01.06.2010 року по 17.06.2010 року 27,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 342, 74 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 255, 60, пеня за несвоєчасну сплату комісії -137,37 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату комісії 102, 43 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1868, 14 грн., інфляція за несвоєчасну сплату кредиту 1264,86 грн..

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 113-08 від 19 березня 2008 року та не виконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору поруки № 113-08 від 19 березня 2008 року суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 124 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., то ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено. А тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 62 (шістдесят два) грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн.. Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 62 (шістдесят два) грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн..

Керуючись 14, 57 59, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,,572,589, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Український інноваційний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії АТ «Український інноваційний банк» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 78, МФО 323505, код 23896890, р/р 37394003) заборгованість за кредитним договором № 113-08 від 19.03.2008 року в сумі 12471 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Український інноваційний банк» в особі в особі Світловодської філії АТ «Український інноваційний банк» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 78, МФО 323505, код 23896890, р/р 37394003) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в 62 (шістдесят два) грн. 36 коп. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн., а всього стягнути 122 (сто двадцять дві) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Український інноваційний банк» в особі в особі Світловодської філії АТ «Український інноваційний банк» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 78, МФО 323505, код 23896890, р/р 37394003) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в 62 (шістдесят два) грн. 36 коп. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн., а всього стягнути 122 (сто двадцять дві) грн. 36 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: