Постанова № 11414570, 29.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.09.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. Справа № 2а-14829/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. < Текст > при секретаріМанько К.А. за участю: за участю прокурора: Денисенко Д.В.

представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіла» про про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіла» про стягнення податкового боргу на загальну суму 1029353грн. 39 коп. грн. на користь держави.

В обґрунтуванні позовних вимог прокурор зазначив наступне. Відповідача взято на облік в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платника податків. Станом на 02.10.2009р., відповідач має податковий борг на загальну суму 1 029 353грн. 39 коп., що складається з: податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1029 336грн. 75коп., та податкового боргу з податку на додану вартість 16грн. 64 коп. Вказана заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення боргу з відповідача.

26.01.2010р. від представника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі надійшла заява про зміну позовних вимог №1109/10/100 від 20.01.10р. В якій він зазначив, що в ході проведення повторної інвентаризації податкового боргу ТОВ „Аттіла" на дату подання заяви було встановлено розбіжності на суму 24 200грн. 00коп. у частині нарахування пені по податку на додану вартість, яка виникла в результаті зменшення суми боргу згідно уточнюючої декларації від 31.08.09р.. Враховуючи те, що дана сума пені не була включена до загальних вимог позовної заяви Центральна МДПІ вважає за необхідне змінити вимоги позовної заяви від 27.10.09р. №1975 та просить суд розглянути позовні вимоги в наступній редакції: « Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аттіла" до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 1 053 553грн. 39кон., а саме: борг з податку на додану вартість у розмірі 24 216грн. 64коп.; борг з податку на прибуток у розмірі 1 029 336грн. 75коп.». Уточнення позовних вимог були прийняті судом.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі не прибув у судове засідання, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з урахуванням позиції викладеної в заяві від 20.01.10р. №1109/10/100.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Але на адресу суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення «адресат за даною адресою не розшуканий». Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про явку в судове засідання направлені відповідачу за адресою згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців місцезнаходження відповідача є: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 14-А. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіла» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіла» має податковий борг на загальну суму 1 053 553грн.39коп.:

- податковий борг з податку на прибуток на суму 1 029 336грн. 75коп., виник внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.06.09 №0000722301/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 04.06.09 №1469/230/32633834 ;

- податковий борг з податку на додану вартість на суму 24216,64грн., виник в наслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковою декларацією за 2008 рік.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, відповідачу вручено першу податкову вимогу № 1/166 від 05.03.08р., та другу податкову вимогу від № 2/234 від 16.04.08р.

Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов’язанням платника податків.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіла» - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аттіла" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна , буд.14-а, ЄДРПОУ 32633834, р/р 26050052904190 (українська гривня), р/р 26003052903621 (українська гривня), Кіровоградське РУ „ПриватБанк" м. Кіровоград МФО 323583;) до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 1 029 353грн. 39коп., а саме:

- борг з податку на додану вартість у розмірі 24216грн. 64 коп. (код платежу 3014010111, р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012);

- борг з податку на прибуток у розмірі 1029 336грн. 75коп. (код платежу 3011021011, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови складений < Текст >

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >