Постанова № 11414531, 02.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.09.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Справа № 2а-4351/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до приватного підприємства "Мобілочка" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до приватного підприємства «Мобілочка», в якому просила, стягнути з приватного підприємства «Мобілочка» на користь держави суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства в розмірі 640,00 грн. (на р/р 31113104700006 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 24165255, код платежу 21080900).

Позов обґрунтовано тим, що 17.06.09 року працівниками ДПІ у Київському районі м. Донецька проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу магазинів, розташованих за адресами: м. Донецьк, вул. Артема, 145А, та пл. Привокзальна, 12, що належать приватному підприємству «Мобілочка", за підсумками якої були складені акти № 05/64/23/33474548 та № 0265/05/64/23/33474548 від 18.06.09 р. відповідно, та винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0002623343 19302/10/23-413 та № 0002623343 19301/10/23-413 від 16.07.09 р. за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 89/96-ВР від 23.03.96 року, а саме порушення порядку використання торгового патенту.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

У звязку з цим суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.09 року працівниками ДПІ у Київському районі м. Донецька проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу магазинів, розташованих за адресами: м. Донецьк, вул. Артема, 145А, та пл. Привокзальна, 12, що належать приватному підприємству «Мобілочка», за підсумками якої були складені акти № 05/64/23/33474548 та № 0265/05/64/23/33474548 від 18.06.09 р., та винесені рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 640,00 грн. № 0002623343 19302/10/23-413 та № 0002623343 19301/10/23-413 від 16.07.09 р. за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 89/96-ВР від 23.03.96 року, а саме порушення порядку використання торгового патенту.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону: у розмірі, що дорівнює вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Пунктом 2.7. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21 червня 2001 р., зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 6 липня 2001 р. за № 567/5758, передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право податковим органам застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № -XII від 04.12.90р (далі - Закон 509) державні податкові інспекції у районах у містах здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи й послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону № 509, органи державної податкової служби мають застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками добровільно або стягуються у судовому порядку.

На час розгляду справи відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, доказів оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не надано.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Мобілочка» на користь держави суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства в розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.) на р/р 31113104700006 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 24165255, код платежу 21080900.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник