Рішення № 114144531, 13.10.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2081/23

2/703/813/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Криви Ю.В.

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ФГ «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено у повному обсязі. Розірвано договір оренди землі, укладений 08 лютого 2017 між ОСОБА_1 та ФГ «РУЖИН-МАКС» з датою державної реєстрації речового права 15.02.2017 року та зобов`язано ФГ «РУЖИН-МАКС» повернути земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: 7123787200:02:001:0009. Стягнуто з ФГ «РУЖИН-МАКС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6371 грн. 99 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 8023 грн. 47 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп. Всього ж з відповідача на користь позивача стягнуто 16542 грн. 66 коп.

Так, при постановленні вказаного рішення судом встановлено, що оскільки позов підлягає до задоволення у повному обсязі, відтак відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача також в повному обсязі підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви.

Разом з тим, при винесенні рішення судом не враховано усі судові витрати по оплаті судового збору, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи.

Так, при подачі позовної заяви позивач приєднав до матеріалів позовної заяви два оригінали квитанції № 32528798800006839581 та № 32528798800006839547 від 04 травня 2023 року про сплату судового збору на суму в загальному розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Після відкриття провадження в судовому засіданні було встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір за звернення до суду з наведеним позовом, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в наданий судом строк позивач направив до суду квитанцію №9170-9943-6473-5622 від 07 вересня 2023 року про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, доплативши судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач відповідно до квитанцій № 32528798800006839581, № 32528798800006839547 від 04 травня 2023 року та №9170-9943-6473-5622 від 07 вересня 2023 року сплатив судовий збір в загальному розмірі 3220 грн. 80 коп. (1073,60 х 3).

Разом з тим, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі з відповідача на користь позивача стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп. Таким чином судові витрати стягнуто на користь позивача не в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та оскільки при постановленні 04 жовтня 2023 року заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі щодо розподілу судових витрат було вирішено відповідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на корить позивача усі понесені ним витрати по оплаті судового збору, однак такі витрати стягнуто не в повному обсязі, відтак виникла необхідність у постановленні додаткового рішення.

Так, оскільки позивачем відповідно Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3220 грн. 80 коп., а при постановленні заочного рішення від 04 жовтня 2023 року, яким позов задоволено повністю, при вирішенні питання про розподіл судових витрат з відповідача на корить позивача стягнуто судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп., тобто не в повному обсязі, відтак з ФГ «РУЖИН-МАКС» на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., що є різницею між сплаченим позивачем судовим збором і сумою судових витрат визначеною йому до стягнення за вказаним рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з фермерського господарства «РУЖИН-МАКС» (юридична адреса: вул. Михайлівська, буд. 49, с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 40882036) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фермерське господарство «РУЖИН-МАКС» - юридична адреса: вул. Михайлівська, буд. 49, с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 40882036.

Головуючий: Ю. В. Крива