Ухвала суду № 114144293, 12.10.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1107/23

Провадження №2/594/421/2023

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки в його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №08281711 від 22.10.2021 в розмірі 106050 грн. та судові витрати.

Представник позивача в зал судового засідання не прибув, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача-адвокат Васильченко Г.М. подала до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно довідки, №479 виданої 22.03.2022 командиром в/ч НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №20 призваний на військову службу під час мобілізації, в воєнний період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Мобілізований з 25.02.2022 та буде знаходитися у військовій частині до закінчення воєнного стану та/або до видання окремого наказу командира військової частини. Ця довідка дає право працівникам, призваним на військові службу під час мобілізації, в воєнний період, та їх роботодавця на гарантії, пільги і привілеї, визначені чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 251ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 253ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини другоїстатті 251 цього Кодексудо припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

Так у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 зроблено висновок: " процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції".

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українив матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Однак клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, не підтверджене жодним доказом, який би вказував на існування обставин, які можуть слугувати законною підставою для зупинення провадження у справі, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васильченко Галини Миколаївни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

Головуючий