Постанова № 11414204, 09.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10Справа №2а-6564/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Котаревої Г.М., при секретарі судового засідання Суконновій Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сімферопольського міського центру зайнятості,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо і КО»,

про стягнення заборгованості у сумі 17380,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача не зявився.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом Сімферопольського міського центру зайнятості (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо і КО» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17380,00 гривень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, а матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.128 КАС України розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України “Про зайнятість населення” № 803-XII від 01.03.1991 року, статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Отже, судом встановлено, що позивач являється установою Державної служби зайнятості, та підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249 являється республіканським органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами являється органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

29.12.09р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проведено перевірку з питань дотримання ТОВ «Радо і Ко» вимог законодавства України про зайнятість населення за результатами якої складено акт № 159, який був підписаний уповноваженою особою відповідача без заперечень. Перевіркою встановлено, що 16.01.09р. Кримським республіканським центром зайнятості відповідачу видано дозвіл № 3032, термін дії якого складає один рік і закінчується 16.01.10р., на працевлаштування громадянина республіки Казахстан ОСОБА_2 на посаду генерального директора ТОВ «Радіо і Ко». Проте, на підставі наказу № 1 від 11.05.07р., ОСОБА_2 прийнято на посаду виконавчого директора ТОВ «Радо і Ко», до роботи на посаді генерального директора ОСОБА_2, не приступав, дозвіл на використання праці громадянина республіки Казахстан ОСОБА_2, на посаді виконавчого директора ТОВ «Радіо і Ко» Кримським республіканським центром зайнятості не видавався, фактично генеральним директором ТОВ «Радо і Ко» є інша особа ОСОБА_3.

12.01.10р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення складений Акт № 2/ш про порушення законодавства про зайнятість населення, яким за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 17380,00грн.

Відповідно до ч. 2,3,4 Роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність дозволу на працевлаштування громадянина республіки Казахстан ОСОБА_2 на посаду виконавчого директора ТОВ «Радо і Ко», суд дійшов висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радо і КО» (м. Сімферополь, вул. Субхі, 1, оф. 10, ідентифікаційний код 35109909) на користь Сімферопольського міського центру зайнятості (р/р 37171305900002 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706) заборгованість у сумі 17380,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.