Ухвала суду № 114141322, 02.10.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1381/23

У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №3869, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором Z52.786.70144 від 09.12.2016 року в сумі 68077,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Разом зпозовом позивач ОСОБА_1 надав судузаяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3869, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти, які перебувають на його рахунках, будуть відчужені, а він як позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах виконавчого провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно постанови про арешт коштів боржника старшого приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 26.03.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 в рамках ВП №64761864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 68577,30 грн. на підставі виконавчого напису №3869, виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Відповідно до положень ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20.01.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №3869, у виконавчому провадженні №64761864 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 68577,30 грн., до прийняття рішення по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №3869, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гресько