Вирок № 114138705, 11.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3457/22

Провадження № 1-кп/191/251/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000576 від 17.09.2022 року, та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною світою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 17 годин 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 15.09.2022 перебуваючи у приміщенні Синельниківського ліцеї №4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Перемоги, 1 та достовірно знаючи, що на території ліцею знаходяться цінні речі, які можна звернути на свою користь у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження №12022041390000774 та обвинувальний акт направлено до суду) виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022), яке належить Синельниківському ліцею №4. Перебуваючи за вказаною адресою у підвальному приміщенні ліцею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили на полу дві батареї чавунні на три регістри і дві металевих труби довжиною близько їм., які належать Синельниківському ліцею №4 та які визначили його як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підвального приміщення ліцею, діючи умисно, впевнившись, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілій стороні Синельниківському ліцею №4, а саме: дві батареї чавунні на три регістри, вартістю 172 грн. 80 коп. і дві металевих труби довжиною близько їм, вартістю 259 грн. 56 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили Синельниківському ліцею №4 матеріальний збиток на загальну суму 432 грн. 36 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

11.10.2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022041390000576 від 17.09.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 474 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в угоді та в обвинувальному акті, злочин вчинив з метою отримання коштів. Потерпілому сплатив кошти за спричинену шкоду на досудовому розслідуванні. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Згідно заяви представник потерпілого надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Підстави обвинувального вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, в апеляційному та касаційному порядку, що визначені ч. 4 ст. 394 та п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України відповідно, їй роз`яснені і є зрозумілими.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, підозрюваним та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогамКК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, вину визнав повністю, матеріальну шкоду повністю відшкодував.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положеньст. 66 КК України,суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно положень ст.67КК України відсутні.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За такихобставин,суд вважаєможливим затвердитиугоди провизнання винуватостіта вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року у справі №191/3332/23 вирішена доля речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2023 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 12022041390000576 від 17.09.2022 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_4 , з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українисуд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1