Рішення № 1141381, 09.08.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 Справа № 20/312/07

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна”, м. Запоріжжя

до Запорізької обласної організації Всеукраїнської партії трудящих, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1600 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Сердюк О.М. (довіреність №188 від 25.12.2006р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1600,00 грн. заборгованості з орендної плати за січень 2006р. за договором № 13110162518 від 01.01.2006р.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/312/07, судове засідання призначено на 09.08.2007р.

За згодою представника позивача 09.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі договору №13110162518 від 01.01.2006р., ст.ст. 525,526,610,625 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути заборгованість з орендної плати за січень 2006р. у сумі 1600грн. та відшкодувати судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та довідці ЄДРПОУ.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між ВАТ “Дніпроспецсталь” (орендодавець, позивач) та Запорізькою обласною організацією Всеукраїнської партії трудящих (орендар, відповідач) був укладений договір оренди № 13110162518, за яким позивач передав, а відповідач прийняв майно (нежитлове приміщення №147,площею 32 кв.м.) за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка,1, для розміщення офісу (п.п.1.1,1.2).

Строк оренди встановлено з 01.01.2006р. по 31.01.2006р.(п.1.3).

Відповідно до п.4.1 договору за орендоване майно орендар щомісячно сплачує орендну плату 50,00 грн. ( у т.ч. ПДВ) за 1 кв.м.. Орендна плата вноситься до 15 числа за поточний місяць.

Відповідач згідно з п. 3.2 зобов’язався своєчасно сплачувати орендну плату. 01.01.2006р. за актом приймання –передачі відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення.

23.01.2006р. відповідачу був виставлений рахунок –фактуру №СФ-0000555 на суму 1600 грн. орендної плати. 04.04.2007р. також відповідачу було направлено претензію із вимогою сплатити суму 1600грн. боргу за оренду у січні 2006р.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов’язання за договором щодо оплати орендних платежів виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього склалась заборгованість за січень 2006р. у сумі 1600 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення суми 1600 грн. боргу з орендної плати за січень 2006р. за договором оренди №13110162518 підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної організації Всеукраїнської партії трудящих (69057, м. Запоріжжя, вул.Адмірала Нахімова,6, код ЄДРПОУ 25478145) на користь Відкритого акціонерного товариства ““Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна”(69008, м. Запоріжжя, вул..Південне шосе,81,код ЄДРПОУ 24905013, р/р 260070175696 у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний Банк України”, МФО 313979) суму 1600 грн. 00 коп. основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 08.11.2007 р.