Постанова № 11413751, 30.09.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1П-44/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

з участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.06.2010 року близько 07 години 00 хвилин, в м. Южноукраїнську, перебуваючи на території одного з авто гаражних кооперативів по вул. Парковій, знайшов талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу НОМЕР_4 виданий 11.04.2008 року на автомобіль "ЗАЗ DAEWOO" державний номерний знак НОМЕР_3, який залишив собі з метою підробки в ньому деяких даних та використання його у власних цілях.

22-23 червня 2010 року ОСОБА_1, з метою отримання тимчасового реєстраційного талону на керування транспортним засобом автомобілем «SKODA FAVORIT», 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та з метою одночасного проходження державного технічного огляду даного автомобіля, знаходячись в м. Южноукраїнську за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, виношуючи злочинний умисел на підроблення талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_4 для використання його у Южноукраїнському ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області та у ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська Миколаївської області, зробив в ньому виправлення з використанням коректора "YAMAYO" та кулькової авторучки "UNІXPEN GLOBAL", а саме: в графах "номерний знак" та "марка, модель". В результаті чого в талоні зявились зміни, тобто фіктивні дані, а саме: в графі "номерний знак" - НОМЕР_2, а в графі "марка, модель" "SKODA FAVORIT".

Згідно довідки про дослідження №4/6 від 29.06.2010 року та висновку експерта №931 від 18.08.2010 року бланк талона про проходження технічного огляду серії НОМЕР_4 на автомобіль "SKODA FAVORIT" (шасі, кузов, рама) ТМВАЕА200Р0590772, д/н НОМЕР_2, виданий 11.04.2008 року, власник ОСОБА_2, виготовлений на підприємстві, що здійснює випуск бланків документів даного зразка, за допомогою плоских поліграфічних форм та форм високого способу друку. Проведеними дослідженням та експертизою документа виявлені зміни початкового змісту. На бланку талона про проходження технічного огляду серії НОМЕР_4 в графах "номерний знак" та "марка, модель" наявні ознаки внесення змін до змісту документу шляхом зафарбовування первинних записів речовиною білого кольору та внесення нових даних. А саме: в графі "номерний знак" при зчистці напису НОМЕР_2 виявлений первинний запис НОМЕР_3, а в графі "марка, модель" при зчистці напису "SKODA FAVORIT" виявлений первинний запис "ЗАЗ DAEWOO".

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України

- тобто підроблення документа, який видається установою, надає права з метою використання підробленого.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, знаходячись в м. Южноукраїнську Миколаївської області, 29.06.2010 року з метою отримання тимчасового реєстраційного талону на керування транспортним засобом - автомобілем "SKODA FAVORIT", 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також з метою одночасного проходження державного технічного огляду даного автомобіля, керуючи ним, прибув до Южноукраїнського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області по вул. Спортивна, 3, використавши в автомобілі завідомо підроблений документ, а саме талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу НОМЕР_4 в якому з зовнішнього боку в графах "номерний знак" та "марка, модель" виявлені виправлення, тобто зміни в записах, зроблені ним власноруч при зазначених вище обставинах.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України

- використання завідомо підробленого документу.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше він не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю виправив наслідки скоєних ним злочинів, а саме поставив на тимчасовий реєстраційний облік автомобіль та пройшов його державний технічний огляд у встановленому законом порядку, своїми діями нікому не завдав збитків та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав , слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, просить про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання слідчого Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе його задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно , повністю виправив наслідки скоєних ним злочинів, а саме поставив на тимчасовий реєстраційний облік автомобіль та пройшов його державний технічний огляд у встановленому законом порядку, своїми діями нікому не завдав збитків та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, - у звязку з дійовим каяттям.

Судові витрати по проведенню судово-технічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речового доказу.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, у звязку з дійовим каяттям, а провадження по кримінальній справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акімова, 2-"а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-технічної експертизи №931 від 18.08.2010 року, розміром 417 (чотириста сімнадцять) гривень 96 копійок.

Речові докази:

- талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу серії НОМЕР_4 що зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі а.с. 35);

- коректор "YAMAYO" та кулькову авторучку "UNІXPEN GLOBAL", що знаходиться в камері збереження речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області знищити (а.с. 34).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя -