Ухвала суду № 114130720, 12.10.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 жовтня 2023 року Справа №200/1830/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 200/1830/23

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31 травня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-885 від 19.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із розрахунку грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-855 від 19.05.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

26 вересня 2023 року за заявою позивача судом були видані виконавчі листи.

9 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 200/1830/23.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою через систему «Електронний суд», при цьому доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви до суду не надав. Таким доказом є Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що представника позивача не надав до суду докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням норм статті 167 КАС України, тому суд доходить до висновку щодо повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 200/1830/23 без розгляду.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3.Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар