Рішення № 114130470, 12.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Справа № 160/22955/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/22955/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.03.2023 року щодо відмови обмеження призначеної пенсії на підставі наданих матеріалів Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, який не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчислену у розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного у довідці Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.07.2021 року № ФД 101832 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення обчислену у розмірі 90% від грошового забезпечення та без обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/22955/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22955/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

06 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування своїх заперечень посилається на положення ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, з 2002 року у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/16223/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та виплатити йому пенсію з 01.04.2019, на довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 20.07.2021 року № ФД 101832, станом на 05.03.2019 року для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

30 січня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Листом від 01.03.2023 року №6895-3333/Г-01/8-0400/23 відповідач у проведення перерахунку відмовив з посиланням на ст. 43 Закону №2262-ХІІ. Також вказав, що на виконання вказаного судового рішення розмір пенсії позивача обчислено як 70% грошового забезпечення.

В порядку ч.1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України як такі, що визнаються учасниками справи в заявах по суті та щодо яких суд не має обґрунтованого сумніву відносно достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд визнає встановленими наступні обставини, що мають значення для вирішення справи:

1) при призначенні позивачу пенсії її розмір обчислено виходячи з 90% сум грошового забезпечення;

2) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/16223/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 20.07.2021 року №ФД101832, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

3) під час проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року відповідачем її обчислено виходячи з 70% грошового забезпечення та застосовано обмеження максимального розміру пенсії згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 вказане положення Закону №2262-ХІІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

З дати ухвалення вказаного рішення Конституційного Суду України і до дня вирішення цієї справи по суті частина сьома статті 43 Закону №2262-XII змін не зазнавала.

Аналогічне ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ за змістом нормативне положення міститься у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі Закон №3668-VI).

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) вказане положення Закону №3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Абзацем другим статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно ст. 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 - визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 та від 21.02.2018 року №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Аналогічний за змістом правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №240/5401/18, від 07.10.2022 року по справі №640/7973/21

Отже, на сьогодні не існує чинної норми права, на підставі якої існували б правові підстави для обмеження пенсії позивача максимальним розміром. Відповідно, оскільки пенсія позивачу призначалася в 2002 році та виходячи з 90% сум грошового забезпечення, зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача, а також обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром відповідачем є протиправним.

Суд зауважує, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі № 227/3208/16-а

Оскільки у відповідача не існує іншого правомірного варіанту поведінки, окрім проведення перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а також виходячи із первинно визначеного відсоткового значення розміру пенсії від грошового забезпечення (90%), судом не здійснюється втручання у дискреційні повноваження відповідача.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд зауважує, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак формулює їх у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70%, а також обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 20.07.2021 року №ФД101832 виходячи з 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Боженко