Вирок № 11413038, 27.09.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1-123/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Вознесенський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М., Луценко С.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 4 лютого 2010 року Київським районним судом м. Одеси по ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого 4 лютого 2010 року Київським районним судом м. Одеси по ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

9 вересня 2009 року біля 23.00 -х годин біля магазину ПП «Лисенко» по вулиці Синякова, 15а м. Вознесенська ОСОБА_5 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з корисних мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_1 багатьох ударів руками по різним частинам тіла, відкрито викрали у останнього мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1300 грн. з флеш-картою вартістю 185 грн. та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 250 грн., гроші в сумі 25 грн., собачку-песика породи «Спаніель» вартістю 100 грн., та іноземну валюту 6000000 турецьких лір, що станом на 09.09.2009 року мають офіційний курс по відношенню до гривни 32 грн. 27 коп., які належали ОСОБА_1, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1917 грн. 27 коп.

10 вересня 2009 року біля 03.00 години ночі біля бару «Пивний Сад», розташованого по вул. Жовтневої революції, 9 м. Вознесенська, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров»я, скоїли напад на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6, завдавши ОСОБА_2 множинні удари руками по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брові, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров»я, садни та крововиливи голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий втратив свідомість, а потерпілому ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижнього віка правого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито викрали іу ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа» вартістю 880 грн. з флеш-картою вартістю 185 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. на загальну суму 1115 грн., а у ОСОБА_6 викрали мобільний телефон «Нокіа» вартістю 700 грн. з флеш-картою вартістю 20 грн. та сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 5 грн., та золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,59 гр. вартістю 555 грн., які належали останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1280 грн.

23 вересня 2009 року біля 1 години 20 хвилин в с. Прибужани Вознесенського району біля кафе-сауни «Венеція» по вул. Одеській, 37 ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_7, що виразилося у нанесенні йому множинних ударів руками та ногами по різним частинам тіла у тому числі і по голові, грудній клітині, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижнього повіку лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито викрали мобільний телефон «Самсунг» вартістю 870 грн., з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., які належали ОСОБА_7, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 880 грн.

Також, 23 вересня 2009 року біля 1.00 години ночі біля кафе-сауни «Венеція» в с. Прибужани Вознесенського району по вул. Одеській,37 ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на ОСОБА_8, завдавши йому множинні удари руками та ногами по різним частина тіла, у тому числі і по голові, по грудній клітині, верхнім кінцівкам, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з садном та крововиливами, забою правої половини грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, після чого відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., картку поповнення рахунку мобільного оператора МТС вартістю 30 грн., та чоловічу сомочку вартістю 40 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 295 грн.

Також, 23.09.2010 року біля 8.00 годин в кафе-сауні «Венеція» по вул. Одеській, 37 с. Прибужани Вознесенського району, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт вчинення ним діянь в умовах очевидності, з корисних мотивів, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_7, а саме куртку вартістю 150 грн. При цьому ОСОБА_5 ігнорував зауваження працівників кафе-сауни, що вказана куртка належить ОСОБА_7 та залишена ним на зберігання працівників кафе-сауни.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України визнали повністю, каються у скоєному, але від дачі пояснень відмовились.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих:

ОСОБА_1, який суду пояснив, що 9 вересня 2009 року біля 23.00 годин на вулиці Синякова м. Вознесенська він зайшов в магазин купити цигарки. Коли він виходив із магазину, його зустріли підсудні і один з них вихватив у нього сумочку з мобільним телефоном. Він став чинити опір, але вони завели його за магазин і стали бити руками та ногами по всім частинам тіла. Вони обшукали його кишені, забрали 6.000.000 турецьких лір, купюрами одна в 5000000 і одна в 1000000, а також 25 грн. дрібними купюрами, а також забрали собачку-песика породи «Спаніель», який був у нього під спортивною курткою, якого від придбав за 100 грн. у серпні 2009 року.. Також, з його шиї вони зірвали срібний ланцюжок з хрестиком. Йому працівники міліції пред»являли фотознімки для впізнання і він впізнав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як тих осіб, які відкрито викрали у нього його майно і побили його. З цивільним позовом не звертався.

ОСОБА_2, який суду пояснив, що 10 вересня 2009 року біля 3.00 годин ночі він сидів за столиком біля кафе «Пивний Сад» з своїм товаришем ОСОБА_6 До їх столику підійшли підсудні, один став біля нього, а інший біля ОСОБА_6, із яких ОСОБА_4 попросив дати йому телефон комусь терміново зателефонувати. Він дав йому свій мобільний телефон, ОСОБА_4 комусь зателефонував, після чого він сказав щоб йому віддали мобільний телефон, на що ОСОБА_4 відповів, що не збирається віддавати комусь свій мобільний телефон. Він намагався піднятись, але ОСОБА_9, утримуючи у себе його мобільний телефон, вдарив його ззаду чимось важким по голові і він на якусь мить втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що підсудні б»ють ОСОБА_6, повалили його на землю і продовжували бити його ногами, при цьому забрали у нього золотий ланцюжок з хрестиком та мобільний телефон. З цивільним позовом не звертався.

Показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, неявка яких в судове засідання визнана судом поважною у зв»язку з їх відсутністю в місті Вознесенську, оскільки перебувають на заробітках в місті Одесі і Києві, і показання яких, які вони давала на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні, які пояснювали:

потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 10 вересня 2009 року біля 3.00 годин разом з ОСОБА_2 сиділи за столиком біля кафе «Пивний Сад» біля входу в Центральний ринок. До них підійшли двоє молодих хлопців, один із яких став біля нього, а другий біля ОСОБА_2, який попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон комусь терміново зателефонувати. ОСОБА_2 дав йому телефон, а коли той закінчив розмову попросив віддати, але той хлопець не збирався віддавати телефон. ОСОБА_2 почав підійматись, але той хлопець вдарив ОСОБА_2, який впав, після чого підійшов до нього і вдарив його, від якого він також впав, після чого його стали бити ногами обидва хлопці. Він на мить втратив свідомість, прийшов в себе і побачив, що у нього забрали його мобільний телефон «Нокіа» та зірвали золотий ланцюжок з хрестиком. З цивільним позовом не звертався.

потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року він з товаришем ОСОБА_7 зайшли в кафе-бар «Венецію», замовили пива. В барі були також ще двоє молодих хлопців. Вони періодично виходили з бару курити. ОСОБА_7 вийшов з бару покурити і довгенько не повертався. Він вийшов з приміщення бару і побачив, що ОСОБА_7 б»ють двоє молодих хлопців, які також сиділи в барі. Він підійшов до них і намагався припинити побиття. Обличчя ОСОБА_7 було в крові. Він відправив його до себе додому, а сам зайшов в кафе, щоб забрати куртку ОСОБА_7 Вказані двоє хлопців знову стали його бити, він вийшов з бару, за ним вийшли і двоє хлопців, які продовжували бити його на вулиці, звалили на землю, били ногами. В цей час він відчув, що з нього стягнули барсетку-сумку, ремінь якої був одягнений у нього через голову, і він втратив свідомість. В барсеткі були його документи та мобільний телефон «Нокіа». Зранку він з ОСОБА_7 прийшли в кафе-бар за курткою, на що барменші сказали, що куртку забрав один з тих двох хлопців, і що одного із тих двох хлопців звати ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_4. У ОСОБА_7 забрали мобільний телефон «Самсунг». Після його побиття він знаходився на стаціонарному лікуванні 8 діб. З цивільним позовом не звертався.

потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року він разом з ОСОБА_8 зайшли в кафе-бар «Венеція» в с. Прибужани Вознесенського району випити пива . Там були двоє молодих хлопців. Він з ОСОБА_8 пили пиво, періодично виходили на подвір»я курити. Коли він черговий раз вийшов з кафе, його почали бити вказані молоді хлопці, били довго , потім він почув, як з його лівої кишені спортивних штанів витягнули його мобільний телефон. Він підняв голову і побачив, що це був ОСОБА_4 Він пішов додому до ОСОБА_8 Зранку вони обоє прийшли в кафе щоб дізнатися, хто це були, на що одна із барменш відповіла, що один з них був ОСОБА_4. Від цивільного позову відмовився.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що раніше данні показання в якості свідка на досудовому слідстві вона підтверджує, і пояснює, що 22-23 вересня 2009 року вона працювала разом з ОСОБА_11 в барі «Венеція». В нічний час в барі були ОСОБА_4 з товаришем, які були випивші, та ОСОБА_8 з ОСОБА_7, які були п»яні. Потім ОСОБА_4 з товаришем поїхали, а ОСОБА_7 повідомив, що унього вказані хлопці забрали мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_4 з товаришем знову приїхали і ОСОБА_7 став вимагати у ОСОБА_4 віддати його мобільний телефон, на що ОСОБА_4 з товаришем стали бити ОСОБА_7 та витягли його з приміщення бару на вулицю. Через деякий час ОСОБА_7 зайшов в приміщення бару, обличчя його було в крові, і знову став наполягати у ОСОБА_4 віддати його мобільний телефон, на що ОСОБА_4 з товаришем знову стали бити ОСОБА_7 і знову витягли його з бару і більше після цього ОСОБА_7 в бар не заходив. ОСОБА_11 розказувала, що ОСОБА_4 показував її мобільний телефон і казав, що забрав його у ОСОБА_7 Вранці, коли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уходили, ОСОБА_5 вдів на себе куртку потерпілого ОСОБА_7 і на їхні зауваження залишити куртку, яка належить ОСОБА_7 не реагував.

Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, неявка яких в судове засідання визнана судом поважною у зв»язку з їх виїздом і відсутністю по місцю проживання, і показання яких, які вони давали на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні:

свідок ОСОБА_11 пояснювала, що в ніч з 22 на 23 вересня 2009 року вона працювала в кафе-барі «Венеція», в бар прийшли ОСОБА_4, якого вона раніше знала, з товаришем, до якого він звертався на ім»я «Толік», а також ОСОБА_8 і ОСОБА_7. Вони пили пиво, виходили з приміщенні бару курити, потім ОСОБА_4 з товаришем уїхали на таксі, а ОСОБА_7 став жаліться, що ОСОБА_4 з товаришем забрали у нього мобільний телефон. Потім ОСОБА_4 з товаришем ОСОБА_8 знову приїхали в бар, ОСОБА_7 став вимагати у ОСОБА_4 свій мобільний телефон, ОСОБА_4 з товаришем почали його бити, витягли на подвір»я, а коли ОСОБА_7 повернувся в бар, то обличчя у нього було в крові. Він знову підійшов до ОСОБА_4, який із своїм товаришем знову почали його бити, знову витягли його на подвір»я і більше ОСОБА_7 в бар не заходив. Вона бачила у ОСОБА_4 мобільний телефон, при цьому він пояснював, що забрав його у одного із двох хлопців в барі. Десь біля 9.00 годин ранку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зібралися уходить, при цьому ОСОБА_5 одягнув куртку, яку залишив потерпілий ОСОБА_7 Вони казали ОСОБА_5, що це куртка ОСОБА_7, але він не звертав на їх попередження уваги.

Свідок ОСОБА_12 пояснював, що в вересні 2009 року біля 3.00 годин ночі до нього прийшов його знайомий ОСОБА_4 із товаришем, пригостили його пивом, а також принесли щеня породи «спаніель». Пробули у нього пів-години, і коли уходили, то ОСОБА_4 подарував йому це щеня. Дня через три після цього біля магазину «АТБ» до нього підійшло двоє чоловіків, один із яких спитав, де він взяв цього щеня, і що це щеня належить йому, яке у нього відкрито забрали .

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

протоколом усної заяви ОСОБА_8 про вчинений відносно нього злочин /а.с. 3/;

заявою ОСОБА_7 про вчинений відносно нього злочин його побиття та заволодіння його мобільним телефоном /а.с. 19/;

висновком експерта №778 від 15.10.2009 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я /а.с. 39-40/;

висновком експерта №779 від 15.10.2009 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 43-44/;

протоколом пред»явлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_8, який впізнав ОСОБА_4 , який 23.09.2009 року в кафе-барі «Венеція» його побив та відібрав його мобільний телефон /а.с. 48/;

протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_8, який впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 23.09.2009 року в нічний час в кафе-барі «Венеція» разом з ОСОБА_4 побили його та відібрали сумку з документами, та мобільний телефон /а.с. 59/;

протоколами пред»явлення свідку ОСОБА_10 фотознімків для впізнання, яка впізнала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, які 23.09.2009 року в кафе-барі «Венеція» побили ОСОБА_8 та ОСОБА_7, та забрали куртку ОСОБА_7 /а.с. 51,53/;

протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання, яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка забрала куртку потерпілого ОСОБА_7, та впізнала ОСОБА_4, який її розказував 23.09.2009 року та показував мобільний телефон, пояснюючи, що даний телефон відібрав у одного із відвідувачів бару /а.с. 55,57/;

протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, які 23.09.2009 року в нічний час біля кафе-сауни «Венеція» в с. Прибужани відібрали його мобільний телефон та побили його, спричинивши тілесні ушкодження /а.с. 61, 63/;

заявою ОСОБА_2, в якій він повідомляє про вчинений злочин побили і відібрали мобільний телефон, та просить притягти до кримінальної відповідальності винних осіб /а.с. 89/;

заявою ОСОБА_6, в якій він повідомляє про вчинений злочин та просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які його побили, та забрали його мобільний телефон та золотий ланцюжок з хрестиком /а.с. 91/;

протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як осіб, які 10.09.2009 року його побили та відібрали його мобільний телефон /а.с. 102, 104/;

протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які 10.09.2009 року в нічний час біля бару «Пивний сад» в м. Вознесенську побили його, спричинивши тілесні ушкодження, та відібрали мобільний телефон і золотий ланцюжок з хрестиком / /а.с. 106,108/;

заявою ОСОБА_1, в якій він повідомляє про вчинений відносно нього злочин /а.с. 126/;

протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_12, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який у вересні 2009 року приходив до нього додому з іншою особою і подарував йому щеня породи «спаніель» /а.с. 136/;

протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, які 09.09.2009 року біля 23.00 годин на автобусній зупинці по вул. Синякова м. Вознесенська побили його, спричинивши тілесні ушкодження, та відібрали мобільний телефон, срібний ланцюжок з хрестиком, гроші, іноземну валюту та щеня породи «Спаніель» /а.с. 138,140/;

Розписками потерпілого ОСОБА_1 про отримання ним щеня породи «Спаніель» та мобільного телефону «Самсунг» /а.с.175,176/;

протоколом обшуку від 06.01.2010 року в квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, в ході якого вилучені мобільний телефон «Нокіа» з сірим корпусом та білими вставками, а також грошову купюру номіналом 5 турецьких лір /а.с. 194/;

висновком експерта №889 від 25.12.2009 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я /а.с. 207-208/;

висновком експерта №890 від 25.12.2009 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 214-215/;

протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 30.01.2010 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій мобільний телефон, відкрито викрадений у нього 23.09.2009 року біля кафе-сауни «Венеція» в с. Прибужани Вознесенського району /а.с. 232-234/;

розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання ним мобільного телефону «Нокіа», вилученого в ході обшуку 06.01.2010 року по місцю мешкання ОСОБА_4, який у нього відкрито викрали 23.09.2009 року біля кафе-сауни «Венеція» в с. Прибужани Вознесенського району /а.с. 237/;

довідкою Вознесенської ЦРЛ, згідно якої вартість ліжко-днів під час лікування ОСОБА_8 складає 351 грн. 20 коп. /а.с. 249/;

речовими доказами /а.с.173,174,230,236/ та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Аналіз і оцінка приведених у сукупності доказів приводить суд до переконання, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу /розбій/ - по епізодам відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, а також скоїли відкрите заволодіння чужим майном /грабіж/, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб по епізодам відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_7, і їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудних, суд враховує задовільні характеристики з місця проживання і навчання, зізнання та каяття у скоєному, повне відшкодування потерпілим спричиненої шкоди, і вказані пом»якшуючи обставини дають суду право на застосування ст. 69 КК України.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує скоєння злочину відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у стані алкогольного сп»яніння.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджені по ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Нові злочини скоїли до постановлення вказаного вироку.

Прокурором заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення 351 грн. 20 коп. в інтересах держави на користь фінансового управління Вознесенської міської ради в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування в Вознесенській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_8 Вказаний позов не заперечується підсудними, знайшов повне підтвердження в ході судового слідства і тому підлягає повному задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, які скоїли вказані злочини до постановлення вироку Київським районним судом м. Одеси 4.02.2010 року і тому на час скоєння злочинів не були раніше судимі, які повністю визнали свою вину і каються у скоєному, задовільно характеризувалися як під час навчання у школі, так і на теперішній час по місцю проживання, повністю відшкодували спричинену шкоду, суд вважає можливим застосувати до підсудних ст. 69 КК України, але в той же час, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов»язаного з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України, і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком:

По ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

по ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_4, із застосуванням ст. 69 КК України - по 5 років позбавлення волі кожному без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч.4, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеса від 04.02.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 5 років 6 місяців позбавлення волі кожному без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, зарахувавши їм в строк відбуття покарання тримання під вартою з 12.10.2009 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради, р/р 31419544700007 в ГУДКУ Миколаївської області місцевий бюджет м. Вознесенська, ОКПО 23406957, код 24060300 351 грн. 20 коп.

Речові докази по справі цуценя породи «Спаніель», яке повернуте потерпілому ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1;

мобільний телефон «Самсунг», викрадений у потерпілого ОСОБА_1 і повернутий йому залишити у потерпілого ОСОБА_1;

грошова купюра з надписом «5 BES YENI TURK LIRASI”, вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, яка зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС знищити;

мобільний телефон «Нокіа», який вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 і який повернутий потерпілому ОСОБА_8 залишити у потерпілого ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя