Рішення № 11412388, 03.08.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 2ц 3138/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року Антрацитівський міскрайонный суд Луганської області в складі:

судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (далі ТОВ “ЛЕО”) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення ( далі ПКЕЕН), в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Антрацитівського району електричних мереж (далі АРЕМ) та користується електричною енергією.

13 липня 2007 року конролерами АРЕМ у відповідача ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному підключенні електроустановки Відповідача до електромережі, без приладу обліку. Вказане підключення було здійснене проводами з полівінілхроридною ізоляцією з алюмінієвими жилами, з діаметром поперечного розрізу 2,5 ммІ. За виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 13 липня 2007 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 15419. Вказаними діями відповідача підприємству позивача були завдані збиткі внаслідок безоблікового споживання останнім електричної енергії та на підставі складеного акту порушення ПКЕЕН відділом збуту електроенергії АРЕМ був здійснений розрахунок завданих збитків, розмір якого становить 1474,70 грн.

Згідно п. 53 розмір відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року, яка є чинною на теперішній час.

Розрахунок вказаних збитків був здійснений на підставі п. 3.3 (а) вищевказаної Методики, згідно з яким у разі у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи вищевикладене розмір заподіяних збитків можливо розрахувати наступним чином.

Споживання електроенергії за 1 добу становить:

W доб.с.п. = Р с.п. х t вик. с.п ( формула 2.7 Методики) 4,18 х 8 = 33,44 кВт г

Потужність самовільного підключення в свою чергу становить :

Р с.п. = І х U ном. Фаз. х cos ц - 20 х 220 х 1= 4,18 Квт

І - Номінальна пропускна потужність відкритої електропроводки визначається наступним чином:

U ном. Фаз х значення таблиці 1.3.5 допустимої довжини току для проводів та шнурів з резиновою та полівінілхлоридною ізоляцією з алюмінієвими жилами, яка приведена в Правилах улаштування електроустановок, копія витягу якої додається до позову.

Враховуючи виявлене порушення у відповідача - самовільне підключення до електромереж енергопостачальника поза приладом обліку та зафіксоване у акті порушення діаметр поперечного розрізу алюмінієвого проводу 2,5 мм.І, яким здійснювалось самовільне підключення до електромереж відповідачем при розрахунку номінальної пропускної потужності враховувалось значення 20 вищевказаної таблиці.

Таким чином розмір збитків становить: за період з 13.01.2007 р. по 13.07.2007 р. 4,18 ( Р.сам. підк.) х 181 днів х 1 (cos ц) х 8 ( t вик. с.п ) х 0,2436 грн. = 1474,70 грн.

На дату пред'явлення позовної заяви вказаний розмір збитків не відшкодований і складає 1474 грн. 70 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь збиткі за актам порушення ПКЕЕН в сумі 1474 грн. 70 коп. та плату за ІТЗСП у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, просять розглянути справу без їх присутності, представник позивача ТОВ «ЛЕО» Бухорський К.П., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримає, відповідачка позов визнала (а.с.12 -13).

Суд, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, оскільки вони підтверджуються наявними в справи доказами - актом про порушення ПКЕЕН № 15419 (а.с.4), розрахунком завданих збитків, розмір якого становить 1474,70 грн. (а.с.6).

З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривні та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.509, 526, 610, 614, 1166, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 202-203, 209-212 ЦПК України, Законом України “Про електроенергетику”; п.п. 20, 48, 53 правил користування електричною енергією для населення; п.п.3.3 (в) 3.2, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” збитки за актам порушення ПКЕЕН в сумі 1474 грн. 70 коп. на р/р 260393189060 в філії Луганського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937, та плату за ІТЗСП у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн. на п/р 2600518645 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

рішення надруковане у дорадчій кімнаті