Рішення № 1141188, 06.11.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" листопада 2007 р. Справа № 9/2088

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Туровській О.В.

за участю представників сторін

від позивача Бичок В.А. дов. від 09.08.07.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (м. Хмільник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (м. Бердичів)

про стягнення 4061,40 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4061,40 грн. з яких: 3291,61 грн. борг, 562,56 грн. пеня, 207,23 грн. 3% річних.

13.08.07. на адресу господарського суду позивач направив заяву в якій уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідача 3597,36 грн. з яких: 2984,51 боргу, 501,62 грн. пені, 201,23 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача надав додаткову заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 2984,51 грн. боргу, 537,88 грн. інфляційних нарахувань, 158,71 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Суд вважає цю обставину такою, що не перешкоджає розглянути справу по суті.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (позивач у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (відповідач у справі) поставило продукцію (м'ясну ковбасу та рибну продукцію), що підтверджується накладними , копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.16-40)

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) № 69 від 30.11.2006р. (а.с. 9) про сплату боргу, яка була надіслана на адресу відповідача 04.12.2006р. про, що свідчить поштова квитанція № 5115 (а.с.8).

Вищезазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи згідно заяви про уточнення позовних вимог №122 від 05.11.07. складає 2984,51 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно уточненого обґрунтованого розрахунку поданого позивачем, сума інфляційних нарахувань складає 537,88 грн., 3% річних від простроченої суми - 158,71 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню в уточненій сумі - 3681,10 грн., з яких: 2984,51 грн. заборгованості за поставлений товар, 537,88 грн. інфляційних нарахувань, 158,71 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог..

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,692, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 –85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Дзержинського,73, код 20420951

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, код 60043911 - 2984,51 грн. боргу, 537,88 грн. інфляційних нарахувань, 158,71 грн. 3% річних, 92,45 грн. державного мита та 106,95 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 12.11.07.