Рішення № 11411859, 27.09.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-308/2010

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “27” вересня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача Свириденка А.М.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Кіровоград до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16401, 16 грн. - задовольнити повністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16401, 16 грн.в якому зазначив, що 11.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступниками якого за всіма правами та обов'язками було Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі -"Позивач", "Банк") та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - "Відповідач 1", "Позичальник"), був укладений Кредитний договір №014-09.5-61555 (надалі - "Кредитний договір"), згідно якого Позивач надав Відповідачеві 1 кредитні кошти для використання на споживчі цілі у сумі 42000,00 гривень під 16,00% річних плати за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 10.08.2011 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав у повному обсязі, видавши кредитні кошти у сумі 42000,00 гривень, шляхом зарахування на рахунок Позичальника №2203819623, що підтверджується меморіальним ордером №09.5-61555 від 15.08.2006 року. Відповідач 1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору, але не виконує ці зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентів у сумі 12694,76 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України: "Якщо у зобов 'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ". Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Кредитним договором (п. 6.5) банку надано право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у разі невиконання умов Кредитного договору та/або договорів забезпечення кредиту. У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору, Позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Відповідача 1 по Кредитному договору. Станом на 27.05.2010 року прострочена заборгованість Відповідача 1 по Кредитному договору становить 13459,69 гривень,у тому числі: 12719,18 гривень по кредиту; 740,51 гривень по нарахованих, але не сплачених процентах. Позивач направляв Відповідачам вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості по Кредитному договору, але ці вимоги проігноровані. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню, розмір якої становить 0,5 % від простроченої суми за кожен календарний день прострочення. У зв'язку з порушенням строків платежів за Кредитним договором Відповідачеві 1 нараховано пеню по кредиту у сумі 2941,47гривень. Таким чином загальний борг Відповідача 1 по Кредитному договору станом на 27.05.2010 року становить 16401,16 гривень, у тому числі: 12719,18 гривень по кредиту; 740,51 гривень по нарахованих, але не сплачених процентах; 2941,47 гривень пені по кредиту. Належне виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було забезпечено договором поруки №б/н, укладеним 04.08.2006 року з Відповідачем 2. За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно укладеного Договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно з Відповідачем 1 відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають Кредитного договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що "у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо ". У зв'язку з викладеним Позивач вважає, що має право вимагати солідарного стягнення боргу по Кредитному договору з Відповідачів 1 та 2. Статтею З ЦПК України кожній особі надано в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У зв'язку з порушенням Відповідачами 1 та 2 прав Позивача як кредитора по Кредитному договору, Позивач вважає, що має право звернутись за захистом своїх порушених прав до суду.

Представник ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надала.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений Кредитний договір №014-09.5-61555 згідно якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти для використання на споживчі цілі у сумі 42000,00 гривень під 16,00% річних плати за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 10.08.2011 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі, видавши кредитні кошти у сумі 42000,00 гривень, шляхом зарахування на рахунок позичальника №2203819623, що підтверджується меморіальним ордером №09.5-61555 від 15.08.2006 року. Відповідач 1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, але не виконує ці зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентів у сумі 12694,76 гривень. У зв'язку з порушенням відповідачем 1 умов кредитного договору, позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості відповідача 1 по кредитному договору. Станом на 27.05.2010 року прострочена заборгованість відповідача 1 по кредитному договору становить 13459,69 гривень, у тому числі: 12719,18 гривень по кредиту; 740,51 гривень по нарахованих, але не сплачених процентах. Позивач направляв Відповідачам вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості по Кредитному договору, але ці вимоги проігноровані. У зв'язку з порушенням строків платежів за кредитним договором відповідачеві 1 нараховано пеню по кредиту у сумі 2941,47гривень. Таким чином загальний борг відповідача 1 по кредитному договору станом на 27.05.2010 року становить 16401,16 гривень, у тому числі: 12719,18 гривень по кредиту; 740,51 гривень по нарахованих, але не сплачених процентах; 2941,47 гривень пені по кредиту. Належне виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором було забезпечено договором поруки №б/н, укладеним 04.08.2006 року з відповідачем 2. За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно укладеного Договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно з відповідачем 1 відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача 1, які виникають кредитного договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що "у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо ".

Викладене підтверджується: копією свідоцтва про держвну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Райффайзен Банк аваль» ( а.с.9, 10), копією статуту ПАТ «Райффайзен Банк аваль» ( а.с.11,12), копією положення ( а.с.13-16), копією кредитного договору ( а.с.15-16), копією графіка погашення кредиту ( а.с.17), копією меморіального ордеру ( а.с. 18), копією договору поруки ( а.с.19), копією розрахунку заборгованості ( а.с. 20), копією вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором ( а.с.21-22), копією списку рекомендованих листів ( а.с.23).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язані повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Кіровоград до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16401, 16 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в справі відсутній на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровоград , р/р 361969 в Кіровоградській ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450 - заборгованість за договором кредиту № 014-09.5-61555 в сумі 16401, 16 гривень ( шістнадцять тисяч чотириста одна гривня 16 копійок) солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в справі відсутній судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 164 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього кошти на загальну суму 284 грн. 01 коп. - по 142 гривні ( сто сорок дві гривні) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: