Рішення № 114115988, 11.10.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/10494/21

Провадження № 2/552/3189/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 рокуКиївськийрайонний судм.Полтавиускладі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18.11.2020 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами даного договору банк надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі 15750 грн. на споживчі цілі зі сплатою 38% річних на строк 60 місяців. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконав. Станом на 26.10.2021 року виникла заборгованість у сумі 18265 грн. 37 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 265 грн. 37 коп., яку просив стягнути та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223ЦПКУкраїни для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2020 року між сторонами укладено договір про комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлювальної крединої лінії (кредиту).

Відповідно до п. 3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної крединої лінії (кредиту) підписання цієї заяви ініціює одержання (встановлення/збільшення) Кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування Кредитом відмовідно до умов Кредитного договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування викладеними в цій заяві та в кредитному договорі.

За умовами даного договору банк надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі 15750 грн. на споживчі цілі зі сплатою 38% річних на строк до закінчення строку дії платіжної карти з урахуванням умов договору.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме надав ОСОБА_1 кредит.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 26.10.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 18265 грн. 37 коп., з яких: 15735 грн. 54 коп. заборгованість за основним боргом; 2473 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками; 42 грн. 68 коп. відшкодування 3% річних на суму простроченого кредиту; 14 грн. 09 коп. відшкодування 3% річних на суму прострочених процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 265 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 20 535 грн. 37 коп. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень тридцять сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м.Харків, Конституційний майдан, буд. 22, корпус 28, код ЄДРПОУ 09351600);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна